북마크 Link 인쇄 글자크기

글자크기 설정

글자크기 설정 시 다른 기사의 본문도 동일하게 적용됩니다.

 

국내 OTT 기업들, "어려움 극복 위해 정부의 적극적인 지원 필요해"

▷ 방송통신위원회, 국내 OTT 기업 4곳의 대표 만나
▷ 대표들, "국내 OTT 업계 재정적 어려움 극복하려면 정부 도움 필요"

입력 : 2024.05.28 17:07 수정 : 2024.05.28 17:08
국내 OTT 기업들, "어려움 극복 위해 정부의 적극적인 지원 필요해" (출처 = 클립아트코리아)
 

[위즈경제] 김영진 기자 = 28, 방송통신위원회는 국내에서 온라인동영상서비스(이하 ‘OTT’)를 운영하고 있는 국내 기업들을 만났습니다.

 

티빙, 웨이브, 쿠팡플레이, 왓챠의 대표들은 김홍일 방송통신위원회 위원장에게 어려움을 토로하며 정부의 적극적인 지원 방안이 필요하다고 이야기했습니다. 방통위가 국내산업 보호 및 지원정책을 적극적으로 추진하여 국내 OTT 업계가 재정적 어려움을 극복하고 글로벌 OTT의 공세에 대응할 수 있도록 뒷받침해주길 요청드린다고 밝혔는데요.

 

국내 OTT 4사 대표들 曰 방통위가 미디어 전반에 대한 규제체계 정비를 추진하는 경우 OTT에 대한 최소규제 최대진흥 원칙을 적용할 필요가 있으며, 국내 OTT 사업자의 해외진출 등에 대한 더욱 적극적인 지원이 필요하다

 

이와 같이 국내 OTT 사업자들이 어려움을 호소하는 이유는 위기론때문입니다. 한국수출입은행의 영화·OTT산업 위기론과 투자에 따르면, 글로벌 OTT 산업은 수익성 강화에 집중하여 시장 성장세가 거듭되고 있는 반면, 국내 OTT 산업은 제작비 상승·경쟁 심화 등으로 투자 부담이 높아지고 있는 것으로 나타났습니다.

 

글로벌 OTT 사업자들은 한국 콘텐츠에 6천억 원 ~ 8천억 원을 투자하는 것으로 알려져 있습니다. 아시아·세계 시장에서 유치한 가입자를 바탕으로 공격적인 투자가 이루어지고 있는데요. 국내 OTT 사업자들의 상황은 다릅니다. 한국수출입은행의 조사에 따르면, 한국 드라마의 편당 제작비는 최대 30억을 상회합니다. 국내 영업에만 의존하고 있는 우리나라 OTT 사업자들에게는 적잖은 부담입니다.


상대적으로 높은 글로벌 OTT 수준에 맞춰 한국 콘텐츠의 제작비는 상승세를 타고 있고, 그에 따라 국내 OTT 사업자들의 적자폭도 증가하고 있습니다. 매출액도 함께 증가하긴 했습니다만, 적자를 감당하기에는 부족하다는 게 시장의 분석입니다.

 

한국수출입은행 曰 넷플릭스, 디즈니+와 같은 글로벌 OTT들과 경쟁해야 하는 국내 OTT들 입장에서는 국내 시장의 성장 한계 때문에 한국 콘텐츠 확보에 글로벌 OTT들만큼 투자를 하기가 어렵다. 상대적으로 자본력이 부족한 국내 방송사나 OTT에서는 비교적 제작비가 낮은 시리즈만 취급이 가능해지고, 글로벌 OTT와 국내 OTT 사이의 콘텐츠 양극화도 더 심화될 가능성이 높다


게다가, 이용자 수 자체도 글로벌 OTT에 비해 크게 밀리는 양상입니다. 2023 8월 기준, 국내 OTT 이용자 순위는 넷플릭스가 1,223만 명으로 1위를 차지하고 있습니다.


쿠팡플레이(563만 명)과 티빙(540만 명)이 각각 2위와 3위를 차지하고 있습니다만, 이들을 합산해도 넷플릭스의 이용자 수에는 미치지 못합니다. 2023 8월의 월간 사용 시간 기준으로 봐도, 넷플릭스(1억 시간)가 티빙(4,536만 시간), 웨이브(4,492만 시간), 쿠팡플레이(1,827만 시간)을 크게 상회합니다.


이와 관련, 김홍일 방통위원회 위원장은 국내 OTT 사업자들에게 적극적인 정부 지원을 약속했습니다.

 

김 위원장은 디지털 시대 글로벌 미디어 강국으로 도약하기 위해, 방통위는 국내 OTT의 글로벌 네트워크 확보 및 해외진출 등에 대한 정책적 지원으로 OTT 산업 활성화에 적극 노력하겠으며, 미디어 통합법제는 최소규제 원칙 하에 사업자 의견을 충분히 수렴해서 합리적으로 마련해 나가겠다고 이야기했는데요. 다만, 사업자들도 요금제 개편 등에 있어서 국민들이 불편함을 겪지 않도록 노력해주길 바란다, 합리적인 요금제 가격을 주문했습니다.

 

 
김영진 사진
김영진 기자  jean@wisdot.co.kr
 

댓글 0

Best 댓글

1

모든 병설에 특수학급을 신설해서 특수교사의 지원을 확대해야합니다. 교육과 치료가 병행될 수 있도록 교육과정이 끝나면 치료지원비를 전부 부모에 주어서(현재는 15만원! 치료 1개도 지원 못받은 금액) 가정의 부담을 줄이고 교육의 효과를 극대화하는 것이 필요합니다. 몸과 마음이 아픈 아이들이 전문교육을 받지 못하고 급하게 양성과정에서 수료하고 온 교사이 잘못된 교육의 방향으로 지도해 고착화될까봐 걱정입니다. 현장에서 수없이 수업을 연구하고 아이들의 IEP를 두고 고민하며 협력하는 교사들의 수고가 헛될까봐 그것도 걱정입니다. 학점을 이수했다고 모두 특수교사가 아닙니다. 수업을 들으며 연구하고 의논하고 실습하고 배우고 적용한 시간들을 절대 간과해서는 안됩니다.

2

대체 어떤 생각인지 모르겠습니다. 제대로 된 조사를 하고 계획이 작성된걸까요? 하나하나 특수교육대상영유아에 대한 고려는 단 하나도 없습니다. 세계 최고의 유보통합이 가당키나 한 말인가요? 모두를 위한 교육을 외치는 교육부의 로고와는 전혀 다른 교육의 흐름과 방향입니다

3

영아와 유아는 발달상 굉장히 큰 차이가 있습니다. 같은 기관에서 통합적으로 교육? 교육이 될까요? 돌봄과 교육을 철저히 구분해야 합니다. 돌봄이 필요한 영아, 요즘 아이들 굉장히 인지적으로 발달해서 유아는 "교육"이 반드시 필요합니다. 또한 장애영유아 보육교사는 양성체계가 너무 부실하고.. 4년제 이상에 실습과 교생실습까지 마친 교사와는 비교할수도 없습니다. 유아교육 이렇게 무시하면, 나라가 어떻게 될까요 어릴수록 교육의 중요성이 더 큰데 이렇게 돌봄만을 좋아하니 정말 큰일입니다.

4

유보통합을 한다면서 장애전담어린이집을 80개 늘린다는게 앞뒤가 맞는 정책인가요? 장애영유아를 위한 교육을 위한다면 의무교육을 제대로 된 시행을 위해 공립 유치원 특수학급을 증설해야 하는게 올바른 방향이 아닌가요? 현재 특수교육지원센터에는 몇 안되는 유아특수교사들이 근무하고 있는데, 어린이집 장애영유아까지 포함시킨다면 그 업무들은 누가 하나요? 또한 특수교육과 관련된 지원서비스 예산은 유보통합을 진행하면서 다 파악되고 예산에 포함이 되었나요? 정말 하나부터 열까지 너무 허술하고 현장을 제대로 들여다보지 않은 정책입니다. 2026년도까지 어떻게든 유보통합을 시키는 정부의 보여주기식 실적쌓기가 아니라 나라의 미래를 책임질 아이들이 안정적인 환경에서 질높은 교육을 받을 수 있도록 제대로 정책을 만드세요!

5

2/매년 80학급, 장애전문·통합 어린이집은 매년 80개소를 신설할 계획-학급과 소의 규모가 다름. 특수교육대상유아는 의무교육 대상자임. 국가가 의무교육을 할 의무를 다하기 위해서는 국공립 교육기관 수가 사립보다는 많아야 한다고 생각함. 우리 집 앞 유치원에 보내고 싶을 때 보낼 수 있어야 함. 초등의 경우 대규모아파트 단지 만들 때도 학교를 지으려 노력함. 같은 의무교육대상자인 만큼, 국공립 교육기관 설립에 더 많은 노력을 기울여야 함. 이에 대한 답변 받고 싶음. 의무교육을 실시했다고 인정함 으로 퉁치지 않기를 바람. 3/장애영유아 보육교사는 대학, 대학원에 신, 편입학을 통해 양성과정을 졸업하면 개편 자격을 취득-당장 어떻게 할 것인지 의문임. 지금 대학/대학원 다니는 사람은 ”이수할 거니까 일 계속해“가 될 것인지? 또한 이 부분에 대한 특별 지원금 제공 등으로 자발적으로 공부한 사람들에게 역차별되지 않기를 바람.

6

어린이집을 신설할 것이 아니라 특수학급을 늘리고 유아특수교사 임용 티오를 늘리면 됩니다. 현재도 필요한 인원에 전혀 미치지도 못하는 수의 교사들만이 임용 바늘 티오를 뚫고 들어가고, 노량진과 대학교, 도서관에는 그 임용을 통과하려는 예비교사들이 오늘도 더위에 땀띠나게 공부하고 있습니다. 저도 과거 어린이집에서 유아특수교사로서 근무했었고 제 동료는 전부 장애영유아보육교사였습니다. IEP, 개별화, PBS, 심지어 법적인 장애유형이 어떤 것들이 있는지, 다운증후군이 어느 장애에 해당하는지도 모르는 친구들이었어요. 그들을 폄하하는 것이 아니라 실제로 그들에게 전해듣기를 정말 온라인강의로 과목 8개 듣고 시험은 오픈북, 그냥 인터넷 긁어다가 과제만 제출하면 되었답니다. 전문적 지식이 전무해도 그냥 '이수'하는 걸로도 가능했답니다. 유보통합이 되면 장애인등에 대한 특수교육법 제28조 3항, 시행령 제 25조, 시행규칙 제5조에 근거해서 장애영유아보육교사들이 특수교육지원인력으로 장애아 보육일을 하시면서 필요시 특수교사의 지도하에 교육 지원을 하면 되는 일입니다. 간호조무사가 간호사의 지시에 따라 병원의 지원인력으로 근무하는 것처럼요. 그럼에도 특수교사 자격증이 필요하시면 이미 열려있는 대학교, 대학원의 양성과정을 이용하시면 되고요. 제 주변에는 유아특수교사가 되기 위해서 부족한 전문성을 키우기 위해서 만학도로 특수교육과에 재입학하여 임용을 통과하신 분들도 많습니다. 교육받을 시간이 없네, 방법이 없네는 핑계일 뿐입니다. 잘못된 결론을 정해놓고 잘못된 목표를 이루기 위해 전국에 보육교사들을 위해 대학교에 없던 특수교육과를 만들어내려고 하는 게 말이 됩니까? 절대 반대합니다. 그리고 특수교육대상유아를 선정하고 배치하는 것에는 인력을 어떻게 얼마나 충원하고 업무를 어떻게 분담하려고 하십니까? 한 아이를 배치하고 교육을 지원하는 일에 있어서 진단평가와 선정, 배치 업무 뿐만 아니라 원거리통학비, 기타 치료지원, 가족지원 등의 늘어나는 예산과 업무는 어떻게 지원하실 건가요? 심지어 진단평가의 첫 작업부터 시작해서 통학비 등 유아를 지원함에 있어서 한 명 한 명의 아이들을 직접 대면하여 실사를 진행하는 경우도 허다합니다. 그 많은 범위와 수는 어떻게 감당하실는지요? 깊이 고민해보시기 바랍니다.

7

의무교육대상자인 특수교육대상유아에 대한 언급이 구체적이지 않고, 모호한 용어와 설명들로 계획되어 있어 매우 유감스럽습니다. 행정을 담당하게 될 체제개편에서도 특수교육대상자에 대한 언급이 없으며, 어떤 예산을 어느 부서에서 어떻게 집행할 것인지에 대한 구분이 명확하지 않습니다. 그야마로 반쪽, 아니 탁상행정이라는 생각이 저절로 들게 하는 정책입니다. 영유아의 교육은 우리의 미래입니다. *교사자격에 대한 구체적인 방안이 필요합니다. *유보통합으로 교육부로 이동하게 되는 장애영유아의 행정, 기존의 특수교육대상영유아의 행정을 담당하여야 할 전문 인력(전공자 배치) 확보에 대한 구체적인 방안이 필요합니다. *특수교육대상영유아 및 장애영유아에게 지원되는 재정(예산)에 대한 확실한 언급, 구체적인 방안이 필요합니다. *장애인 등에 대한 특수교육법에 명시되어 있지 않은 배치유형(어린이집)에 대한 구체적인 방안이 필요합니다. *장애어린이집 80개소 신설, 특수학급 80학급 신설이 과연 동일한 선상의 일인지 묻고 싶습니다. 유아특수교육의 전문성과 공공성 확립 없이는 세계 최고 수준의 유보통합은 불가능하다는 사실을 잊지마십시오.