[전주국제영화제①] 우리는 이렇게 선을 넘는다, 전형적인 영화의 틀을 깨는 전주국제영화제 흝어보기
▶기존 영화의 한계를 뛰어넘는 전주국제영화제 출품작 홅어보기
▶<꿈꾸는 개들>, <룸666> 리뷰
![[전주국제영화제①] 우리는 이렇게 선을 넘는다, 전형적인 영화의 틀을 깨는 전주국제영화제 흝어보기](/upload/13151ac646fa4843bec3c061de90083b.jpeg)
[위즈경제] 이정원 기자 =2000년부터 시작돼 오랜 역사를 자랑하는 국내 대표 영화제인 ‘전주국제영화제’가 올해도 어김없이 돌아왔습니다.
‘우리는 늘 선을 넘지’라는 슬로건을 통해 알 수 있듯이 이번 영화제에서는 기존 영화의 한계를 뛰어넘는 색다르고 특별한 작품이 다수 포진돼 관객들의 흥미를 자극하고 있습니다.
이에 위즈경제는 제 25회 전주국제영화제에 출품된 대표적인 작품을 선정해 그들이 어떤 방식으로 전통적인 영화의 상식을 뛰어넘어 색다름을 표현하고 있는지에 대해 소개하고자 합니다. <편집자주>
◇사람이 아닌 개의 시선을 통해 (영화:꿈꾸는 개들(Dreaming Dogs)/감독:엘사 크렘저ㆍ레빈 페터/장르:실험)
(출처=전주국제영화제)
모스크바의 오래된 공장 부지에 한 무리의 개들이 살아간다. 이들은 과거 공장의 지킴이로서 역할을 수행하며, 사람들과 관계를 맺었다. 하지만 공장의 문이 닫히고 사람들이 떠나자 이곳에 남겨지고 말았다. 그러던 중 한 가족이 옛 공장 부지로 찾아든다. 뚜렷한 일자리도 집도 없는 이들과 개들은 서로를 의지하며, 차가운 길 위의 삶을 살아간다.
‘꿈꾸는 개들’에 등장하는 사람과 개들은 모두 사회로부터 보호받지 못하는 삶을 살아간다. 국가의 안전망 밖으로 내몰린 이들이 서로의 존재를 통해 위안을 받으며, 나름의 안정적인 삶을 영위해 나가는 모습을 엘사 크렘저ㆍ레빈 페터 두 감독은 카메라를 통해 담담하게 기록해나간다. 특히 그들의 카메라는 사람의 시선보다 낮은 개들의 시선을 유지하며, 사람 중심의 서사에서 벗어난 동물의 시선을 통해 마주하게 되는 현실을 관객에게 고스란히 전한다.
◇지금도 유효한 그때의 질문을 되돌아보다 (영화:룸 666(Room 666)/감독:빔 벤더슨/장르:다큐멘터리)
(출처=전주국제영화제)
독일 영화 감독인 빔 벤더스는 프랑스 호텔 마르티네즈의 666호실에 고정 카메라를 설치하고 영화계 동료들을 초대해 한 가지 화두를 던진다. 영화는 곧 사라질 언어이고, 곧 죽을 예술인가?
이 영화를 촬영한 1982년은 TV 보급이 가속화되면서 영화 산업 자체가 사라질 수 있다는 위기감이 감돌고 있었다. 이에 빔 벤더슨 감독은 장뤽 고다르, 스티븐 스필버그 등 시대를 풍미하던 여러 감독들의 개성 넘치는 의견을 통해 앞으로 영화 산업이 나아가야 할 방향성을 제시한다.
하지만 그의 질문은 약 40년이 지난 지금도 유효하다. 최근 OTT 서비스 확산으로 인해 영화관을 찾는 사람들이 줄고 영화 산업은 다시금 존폐 가능성까지 언급되기 시작했기 때문이다. 앞으로 영화 산업의 향방은 알 수 없다. 다만, 한가지는 분명하다. TV의 침공에도 불구하고 영화 산업은 지금까지 살아남았다. TV를 통해 영화를 집에서도 볼 수 있게 됐지만, 영화관만이 제공할 수 있는 체험과 감동을 관객에게 전하긴 부족했기 때문일 것이다. 하지만 기술이 발전되고 가정에서도 영화관과 유사한 환경에서 영화 시청이 가능해진 지금, 빔 벤더슨이 과거에 던진 질문을 통해 향후 영화 산업의 나아가야 할 방향에 대한 고민이 필요한 시점이 아닐까싶다
댓글 0개
Best 댓글
어떤 한 부분때문에 생활동반자법을 만드는것에 반대합니다! 결혼이라는 가정의 경계를 무너뜨리고 오히려 자녀들의 대한 무책임이 더 커질 수 있으며 동성애합법화라는 프레임으로 이용하려는 세력들의 도구로 사용될 가능성이 농후합니다!
2헌법에 위배되며,동성애조장과 동성결혼을 합법화하려는 악한법이다
3기본배급당 앗, 기본소득당 용씨에게 되묻습니다! 네 딸?아들?이 동성성행위 하는 게 자연스럽다 싶고, 아름답게 느껴져서 국민들에게도 100% 진심으로 권유하고 싶은 거 맞으세요?? 본인 자녀가 생활동반자법으로 당하게 될 가능성이 매우 다분한 악벚의 폐해에 대해서 조금이라도 고민하거나 팩트에 기반한 임상적 학문적 연구나 조사를 정말 해본 거 맞나요??
4이 법안 찬성하는 분들은 현실감각부터 되찾으시길 바랍니다. 정상적인 삶을 살아본 적 있나요? 저는 이 법안에 강력히 반대합니다.
5이 법을 만들고 싶어하는 용혜인 의원의 말을 보면, 마치 지금 법적인 생활동반자가 '어쩔 수 없이' 되지 못한 사람들이 수두룩한 것처럼 보인다. 함께 살 집을 구하고, 아이를 낳고 기르고, 응급상황에서 동반자의 수술동의서에 서명하고, 노후 준비와 장례까지 함께하는 등의 애틋하고 좋은 행위를 단지 법적인 생활동반자가 아니라는 이유 때문에 '못'하고 있는 사람들이 줄을 서있다고 하는 것 같다. 과연 그럴까? 나는 이에 대해서 대한민국 건국 이래로 수많은 국민들이 법적 생활동반자(쉽게 말해 전통적 가족이다)로 보호를 받았다는 것을 말하고 싶다. 자기들을 생활동반자로 받아달라고 떼쓰는 무리들의 수에 가히 비교가 안 된다. 그리고 그들이 받는 보호로 인해, 살면서 발생하는 수많은 위기가 극복되었고, 평화로운 생활을 유지했으며, 아름답게 죽을 때까지 함께 한 가정들이 수도 없이 많고, 지금 사회 각계각층에 속한 사람들 중 절대다수가 그런 보호를 매우 잘 받고 성장했다는 것을 말하고 싶다. 그럼 지금 법적 생활동반자가 되고 싶어하는 사람들은 누구인가? 기본적으로 자기들을 '가족'과 동일선상에 놓고 취급해달라는 사람들이다. 돈 없는 청년들이 모여서 살 집이 없어 그런 취급을 요구하는 걸까? 그런 불쌍한 사람들이 대부분일까? 아니다. 이런 권리를 요구하는 사람들 중에는 비정상적 동거를 하고 싶은 사람들, 비정상적 출산을 하고 싶은 사람들이 대부분이다. 그런 사람들의 혜택을 위해서, '생활동반자'의 범위를 확대,개편하는 것은 매우 위험하다. 오히려 '가족' 개념을 지금처럼 엄히 정의하여 경계를 명확히 하는 것이 정상적 혼인과 출산을 자연스럽게 지향하며, 피로 맺은 약속에 대한 합당한 취급과 권리를 더욱 안전히 보장 받게 한다. 그러므로 생활동반자법을 폐기함으로써 역사적으로, 경험적으로 검증된 안전한 가족의 범위(혼인과 혈연)를 보호해야 한다. 또한 지금도 보호 받고 있는 혼인,혈연 관계들이 계속하여 고유한 보호를 받아야 한다.
6미국도 pc주의때문에 반발이 심한데 대한민국이 악용될 법을 왜 만드는가 몇명이 주장하면 통과되는건가? 자기돌이 옳다하면 옳게 되는건가? 난 절대반대다!
7사회에 혼란을 주고 악용될 가능성이 많은 법이라 반대합니다.