북마크 Link 인쇄 글자크기

글자크기 설정

글자크기 설정 시 다른 기사의 본문도 동일하게 적용됩니다.

 

[폴플러스] 10명 중 7명 금투세 폐지 찬성…”금투세는 개인에게 독박을 씌우는 불공정 과세”

입력 : 2024.02.02 13:10 수정 : 2024.02.02 13:29
[폴플러스] 10명 중 7명 금투세 폐지 찬성…”금투세는 개인에게 독박을 씌우는 불공정 과세” (출처=위즈경제)
 

[위즈경제] 이정원 기자 =위즈경제가 시행 전 사라진 금융투자소득세(금투세), 여러분의 생각은?’이란 주제로 폴앤톡을 진행한 결과, 금융투자소득세를 폐지한 정부의 조치에 대해 찬성한다로 응답한 비율이 73%로 집계됐습니다. 이번 폴앤톡은 지난 111일부터 31일까지 진행됐으며, 63명이 참여했습니다.

 

먼저 금투세를 폐지하겠다는 정부의 입장에 대해 어떻게 생각하나요라는 질문에 찬성한다를 선택한 비율은 73%로 나타났습니다. 반면 반대한다를 선택한 비율은 26.9%에 그쳤습니다.


(출처=위즈경제)
 

다음으로 금투세를 실시해야 하는 가장 큰 이유는 무엇인가요라는 질문에 대부분의 참여자들은 금융투자소득세는 폐지해야 한다(61.6%)’를 선택한 것으로 나타났습니다.

 

이와 함께 금투세에 찬성하는 참여자들은 과세형평성 증진16.6%로 가장 많이 선택한 것으로 집계됐습니다. 이어 세수 충당’ 13.3%, ‘개인 투자자 보호(금투세와 연계된 증권거래세 개편에 영향) 5%, ‘글로벌 스탠더드에 부합하기 때문’ 1.6% ‘기타 의견’ 1.6% 순이었습니다.

 

해당 문항에서 과세형평성 증진이 높은 비율을 차지한 것은 수익이 나는 곳에 세금을 거둔다는 조세의 기본 원칙을 위배한다는 의견이 반영된 결과로 보입니다. 현재 주식거래를 통해 거둔 차익은 대주주가 아닌 이상 세금을 내지 않지만, 국채, 해외주식, 원자재, 부동산을 기초자산으로 하는 펀드나 ETF 등은 매매차익에 대한 세금을 부과하고 있기 때문입니다.

 

아울러 금투세 폐지는 부자 감세라는 지적도 함께 제기되고 있습니다.

 

금투세는 주식채권∙펀드∙파생상품 등 금융상품에 투자해 1년에 5천만원이 넘는 소득을 얻은 경우 해당 소득의 20%(3억원 초과분은 25%)를 부과하도록 하고 있지만, 금투세 시행으로 과세 대상자에 해당하는 비율은 약 15만명으로 전체 투자자의 1% 수준에 불과한 것으로 나타났습니다.

 
(출처=위즈경제)


마지막으로 금융투자소득세를 폐지해야 하는 가장 큰 이유는 무엇이라고 생각하나요라는 질문에 개인투자자 독박 과세’ 33.9%가 가장 높은 비율을 차지하고 있는 것으로 집계됐습니다. ‘개인 투자자들의 국내 주식시장 이탈에 의한 시장 붕괴 방지’ 32.2%, ‘금융투자소득세를 시행해야 한다’ 28.8%, ‘코리아 디스카운트(한국 증시 저평가) 완화 3.3%, 기타 1.6%가 뒤를 이었습니다.

 

이번 조사를 통해 알 수 있듯이 대다수의 참여자들은 정부의 금투세 폐지 조치를 지지하고 있는 것으로 나타났습니다. 특히 폐지 찬성 측에서 금투세 폐지 이유로 개인투자자 독박 과제와 세금 부과로 인한 고액 투자자 이탈을 꼽았습니다. 이는 개인 투자자와 기관외국인 투자자 간의 역차별, 고액 투자자들의 과세 회피를 위해 국내 주식시장에서 대걸 이탈 등으로 한국 증시 침체로 이어질 수 있다는 우려가 작용한 것으로 보입니다.

 

정의정 한국주식투자자연합회 대표는 금투세 도입은 개인투자자들에게 새로운 과세를 짊어지게 하고 이로 인해 고액 자산가들의 자금이 최고 27.5% 세금을 피해 미국 또는 부동산으로 빠져나갈 것이라며 금투세 도입은 시기상조라는 입장을 내기도 했습니다.

 

다만, 일각에서 금투세 폐지로 인한 부작용에 대한 우려도 잔재하고 있습니다. 특히 금투세 폐지에 따른 세수감소가 연간 수조원에 이를 것이라는 추정되고 있는데, 실제로 기재부는 금투세 도입 시 세수가 연간 15000억원 늘어날 것이라고 예상한 바 있습니다.

 

이처럼 금투세 폐지로 인해 각계각층에서 엇갈린 의견이 나오고 있는 상황입니다. 이에 정부는 금투세 폐지라는 과감한 조치를 취한만큼 해당 논란에 대한 경제계전문가 등의 의견을 청취하고 국내 증시 시장의 부양을 위한 근본적인 해답을 제시해야 할 때입니다.

 
이정원 사진
이정원 기자  nukcha45@wisdot.co.kr
 

댓글 1

Best 댓글

1

서미화의원의 거주시설에만 원스트라이크아웃제를 적용하자는것은 엄연한 차별이다 학교 군대 어린이집 노인요양시설등등도 있는데 왜 시설만 국한하는가 무언가 부족하다면 더 지원해주기를 바란다

2

서미화 의원님은 노인 요양원이나 요양병원에서 인권침해 사고가 생기면 원스트라이크 아웃의 원칙으로 그 요양원이나 요양병원을 시설폐쇄해야 한다고 생각하시나요? 아니면 학교에서 따돌림이나 학생 간 폭력 사건이 생기면 그 햑교를 폐쇄 시켜야 한다고 생각하십니까? 무슨 생각으로 이런 법안을 발의하시는 지 ,... 그 속 마음이 궁금합니다

3

서미화의원의 원스트라이크 아웃 으로시설패솨하려면 유치원,학교,요양원등 모든시설이 똑같이 적용한다면 한다고 봅니다. 인권침해한 사람만 처벌 하면 될것을 어찌 서미화의원은 누구을 위한 정치를 하는 것인지 알고 싶습니다.

4

장애인 거주시설을 관리감독하는 기관이 어디입니까?? 시청 도청 정부 국회 기타 모든곳을 폐쇠하라(관리 감독 못한죄)~

5

국회의원도 원스트라이크 아웃 국회해산 요양원도 원스트라이크아웃 요야뭔폐쇠 학교도 원스트라이크 아웃 학교폐쇠 정부도 원스트라이크 아웃 정부해체 그렇게 거주시설이 탐나냐 서미화의원 아줌마야 죄지은 당사자를 가중처벌 해야지요 이양반아

6

인권침해가 있으면 가해자를 처벌하고 관리감독을 철저히 해야지 가득이나 시설이 부족해 갈곳이 없는 장애인을 거리로 내모는것이 인권입니까? 부모만의 힘으로는 도저히 감당이 않되는 이 현실에서 가득이나 시설이 부족해 부모가 자녀와 동반자살만이 답이라고 생각하는 안타까운 현실을 외면하고 누구를 위해 이렇게 급하게 시설을 폐쇄하려는 건가요? 전장연을 위한 건가요? 시설을 빨리 폐쇄해서 지원주택으로 보내고 그에 따른 이익을 취하려는건가요? 시설에 있는 장애인은 거의가 혼자 자립을 못하는 중증 발달성 장애인인데 그들을 거리로 내보는것이 인권입니까?? 약자중 가장 약자를 짓밟으면서 정작 시설을 이용하는 부모들의 피맺힌 절규를 외면하면서 인권이라는 허울을 쓰면 모든것이 가려질줄 아십니까? 탈시설을 외치며 그나마 있 는 시설을 급하게 폐쇄하려는 전장연과 그에 놀아나는 정치인들 때문에 장애인 부모들은 내 사후에 우리 자식이 어찌될지 너무도 불안해서 피눈물을 흘립니다.

7

일한 만큼 대가 주어야 합니다