외국인 증권투자 2개월 연속 감소세... 주식만 2조 원 가까이 순매도
▷ 9월 기준 상장주식 1조 7,120억 원 순매도, 상장채권 6,370억 원 순회수
▷ 영국 등 유럽에서 순매도세 짙어

[위즈경제] 김영진 기자 = 지난 9월, 외국인이 우리나라 상장주식과 상장채권에서 자금을 회수하면서 2개월 연속으로 감소세를 보였습니다.
금융감독원의 ‘2023년 9월 외국인 증권투자 동향’에 따르면, 지난 9월에 우리나라 외국인들은 상장주식 1조 7,120억 원을 순매도하고, 상장채권을 6,370억 원 순회수하여 총 2조 3,490억 원을 순회수했습니다.
외국인들이 2조 3,490억 원의 자금을 우리나라 증권시장에서 되가져간 셈입니다. 주식과 채권 모두 순회수를 보임에 따라, 외국인의 보유잔액도 감소세를 보였습니다.
2023년 9월말 기준, 외국인은 상장주식 663.7조 원(시가총액의 26.7%), 상장채권 242.4조 원(상장잔액의 9.8%)등 총 906.1조 원의 상장증권을 보유하고 있는데, 이는 8월 대비 주식 -15.4조 원, 채권 -0.1조 원 감소한 규모입니다.
주식의 경우, 미국(1.2조 원), 캐나다(0.6조 원) 등이 순매수했습니다만, 영국(-3.0조 원), 스위스(-0.7조 원) 등 순매도를 선택한 외국 투자자들이 더욱 많았습니다. 지역 별로 보면 미주와 아시아가 각각 1.8조 원, 0.2조 원 등 순매수세를 보였고, 유럽이 -3.7조 원의 가장 큰 순매도세를 드러냈습니다.
미국이 보유한 우리나라의 상장주식이 274.3조 원(외국인 전체의 41.3%)으로 가장 많았고 그 다음으로 유럽(203.7조 원, 30.7%), 아시아(88.8조 원, 13.4%), 중동(20.6조 원, 3.1%) 등의 순이었습니다. 미국인 투자자들이 우리나라 증권시장에서 행사하는 영향력은 여전한데요.
다른 나라 중에선 영국(59.8조 원, 9.0%), 룩셈부르크(41.3조 원, 6.2%), 싱가포르(42.0조 원, 6.3%) 등이 눈에 띕니다만, 영국은 -3.0조 원이라는 가장 큰 매도세를 보인 바 있고, 룩셈부르크 역시 0.4조 원 가량을 매도했습니다.
채권의 경우, 중동(0.3조 원), 아시아(0.3조 원), 미주(0.3조 원) 지역 등에서는 순투자세가 이어졌으나 유럽(-0.5조 원) 등에서는 순회수로 나타났습니다. 보유규모는 아시아가 114.2조 원(47.1%), 유럽이 71.4조 원(29.4%) 등의 순으로 드러났는데요.
주식이나 채권 전체적으로 유럽 중심의 외국인 투자자들이 자금을 회수한 것이 두드러집니다.
물론 지난 8월과 9월의 외국인 증권투자 규모 감소세가, 지난 2022년에 비할 바는 아닙니다. 2022년의 외국인 증권자금 순투자규모는 -7.0조 원(주식 -13.2조 원, 채권 6.2조 원)을 기록하면서 2016년 이후 처음으로 감소세를 보였습니다.
심한 부진을 겪었던
외국인 증권투자는 2022년 하반기를 지나 올해 상반기에 회복하는 모습을 보이다가, 지난 8~9월에 다시 감소세로 돌아선 셈입니다.
이 같은 흐름은 증권가의 전망과 대치되는 부분이 있습니다. 국제금융센터는 지난 1월, ‘2023년 외국인의 국내 증권투자자금 전망’을 통해 “외국인의 증권투자자금은 상반기중 높은 변동성을 보이다가 하반기부터 채권을 중심으로 개선될 것”이라는 예측을 내놓은 바 있는데, 지난 9월엔 주식뿐만 아니라 채권 역시 순매도세를 보이고 있습니다.
증권가의 전망이 빗나간 이유는, 최근 우리나라 증권시장이 예측과 다른 방향으로 흘러가고 있기 때문입니다.
국제금융센터는 “한국은 인플레이션 완화 조짐 속 부동산 시장 침체, 크레딧 시장 불안 등으로 추가 금리인상 여지가 크지 않고 금리인하 시기도 상대적으로 빠를 것으로 기대된다”며, “원화의 완만한 강세 기대는 한국 증권투자 매력을 확대, 재정거래 자금 유입 요인은 외화자금 여건 등에 따라 다소 축소될 여지가 있다”고 진단한 바 있습니다.
요약하자면, 재정긴축기조가 완화되고, 외환시장이 안정화될 것이란 이야기인데요. 이와 달리, 최근 우리나라 금융당국은 금리인하의 가능성을 사실상 부정하고 있고, 한미간 금리격차가 2%대로 유지되면서 원화보다는 달러의 강세가 지속되고 있습니다.
금융통화위원회는 19일
통화정책방향 회의에서 “한국은행의 기준금리를 현 수준(3.50%)에서
유지하여 통화정책을 운용하기로 하였다”며, “물가상승률이
기조적인 둔화 흐름을 이어갈 것으로 전망되지만 주요국의 통화긴축 기조 장기화, 지정학적 리스크 증대
등으로 물가 및 성장 전망 경로의 불확실성이 크게 높아진 가운데 물가상승률의 둔화 속도가 당초 예상보다 완만해질 것으로 전망되고, 가계부채의 증가 흐름도 지켜볼 필요가 있는 만큼 현재의 긴축기조를 유지하는 것이 적절하다고 보았다”고 설명한 바 있습니다.
대신, “경기침체 가능성 등 불확실성이 큰 상황으로 유출입 변동이 높아질 가능성을 경계할 필요가 있다”는 국제금융센터의 우려는 현실화되는 모양새입니다.
수출 부진이 다소 완화되었다곤 하지만 소비 회복세가 더디며, 환율의 영향으로 물가는 상방 압력을 받고 있는 상황입니다. 더군다나, 최근 일어난 이스라엘-하마스 사태가 국제유가에 심대한 영향을 미칠 것이라는 전망이 힘을 얻으면 경제적 불안 요인이 점차 부각되고 있습니다.

댓글 0개
관련 기사
Best 댓글
어떤 한 부분때문에 생활동반자법을 만드는것에 반대합니다! 결혼이라는 가정의 경계를 무너뜨리고 오히려 자녀들의 대한 무책임이 더 커질 수 있으며 동성애합법화라는 프레임으로 이용하려는 세력들의 도구로 사용될 가능성이 농후합니다!
2헌법에 위배되며,동성애조장과 동성결혼을 합법화하려는 악한법이다
3기본배급당 앗, 기본소득당 용씨에게 되묻습니다! 네 딸?아들?이 동성성행위 하는 게 자연스럽다 싶고, 아름답게 느껴져서 국민들에게도 100% 진심으로 권유하고 싶은 거 맞으세요?? 본인 자녀가 생활동반자법으로 당하게 될 가능성이 매우 다분한 악벚의 폐해에 대해서 조금이라도 고민하거나 팩트에 기반한 임상적 학문적 연구나 조사를 정말 해본 거 맞나요??
4이 법안 찬성하는 분들은 현실감각부터 되찾으시길 바랍니다. 정상적인 삶을 살아본 적 있나요? 저는 이 법안에 강력히 반대합니다.
5이 법을 만들고 싶어하는 용혜인 의원의 말을 보면, 마치 지금 법적인 생활동반자가 '어쩔 수 없이' 되지 못한 사람들이 수두룩한 것처럼 보인다. 함께 살 집을 구하고, 아이를 낳고 기르고, 응급상황에서 동반자의 수술동의서에 서명하고, 노후 준비와 장례까지 함께하는 등의 애틋하고 좋은 행위를 단지 법적인 생활동반자가 아니라는 이유 때문에 '못'하고 있는 사람들이 줄을 서있다고 하는 것 같다. 과연 그럴까? 나는 이에 대해서 대한민국 건국 이래로 수많은 국민들이 법적 생활동반자(쉽게 말해 전통적 가족이다)로 보호를 받았다는 것을 말하고 싶다. 자기들을 생활동반자로 받아달라고 떼쓰는 무리들의 수에 가히 비교가 안 된다. 그리고 그들이 받는 보호로 인해, 살면서 발생하는 수많은 위기가 극복되었고, 평화로운 생활을 유지했으며, 아름답게 죽을 때까지 함께 한 가정들이 수도 없이 많고, 지금 사회 각계각층에 속한 사람들 중 절대다수가 그런 보호를 매우 잘 받고 성장했다는 것을 말하고 싶다. 그럼 지금 법적 생활동반자가 되고 싶어하는 사람들은 누구인가? 기본적으로 자기들을 '가족'과 동일선상에 놓고 취급해달라는 사람들이다. 돈 없는 청년들이 모여서 살 집이 없어 그런 취급을 요구하는 걸까? 그런 불쌍한 사람들이 대부분일까? 아니다. 이런 권리를 요구하는 사람들 중에는 비정상적 동거를 하고 싶은 사람들, 비정상적 출산을 하고 싶은 사람들이 대부분이다. 그런 사람들의 혜택을 위해서, '생활동반자'의 범위를 확대,개편하는 것은 매우 위험하다. 오히려 '가족' 개념을 지금처럼 엄히 정의하여 경계를 명확히 하는 것이 정상적 혼인과 출산을 자연스럽게 지향하며, 피로 맺은 약속에 대한 합당한 취급과 권리를 더욱 안전히 보장 받게 한다. 그러므로 생활동반자법을 폐기함으로써 역사적으로, 경험적으로 검증된 안전한 가족의 범위(혼인과 혈연)를 보호해야 한다. 또한 지금도 보호 받고 있는 혼인,혈연 관계들이 계속하여 고유한 보호를 받아야 한다.
6미국도 pc주의때문에 반발이 심한데 대한민국이 악용될 법을 왜 만드는가 몇명이 주장하면 통과되는건가? 자기돌이 옳다하면 옳게 되는건가? 난 절대반대다!
7사회에 혼란을 주고 악용될 가능성이 많은 법이라 반대합니다.