(출처=클립아트코리아) 

[위즈경제] 이정원 기자 =지난 21일 중국과 러시아 정상들이 모스크바 회담 뒤 발표한 공동성명에서 후쿠시마 원전 오염수를 ‘방사능 오염수’라고 언급한 것에 대해 일본 산케이신문이 강하게 비판했습니다. 일본에서는 후쿠시마 제1 원전에서 발생한 오염수에 대해 안전성 강조와 이미지 개선을 위해 ‘처리수’라고 부르고 있습니다.

27일(이하 현지시각) 산케이는 “중러 정상회담의 공동성명은 처리수를 ‘방사능 오염수’로 표현해, 국제문제화하려는 의도가 엿보인다”면서 “올 여름으로 예정된 (처리수) 방류를 위해서는 과학적이고 정중한 설명을 통해 국제사회의 오해를 풀어야 한다”고 보도했습니다.

#IAEA의 “확실한 보증”

지난 24일 니시무사 야스히 일본 경제산업상은 러시아 푸틴 대통령과 중국 시진핑 국가 주석의 공동성명에서 언급된 처리수 방출 계획에 대해“사실 오인이 있다”고 반박했습니다.

니시무라 경제산업상은 ‘방사능 오염수’라는 표현을 문제 삼으며, “처리수는 사고로 녹아 떨어진 핵연료 잔해 데브리를 냉각한 뒤 오염수를 정화 처리하고 삼중수소(트리튬) 이외의 방사성 물질을 제거한 것”이라면서 “처리수 방출은 국제 기준에 완전히 적합한 형태로 실시되며, 어떠한 해도 끼치지 않는다”고 주장했습니다.

국제원자력기관(IAEA)도 올 1월 방출계획에 대해 “설비의 사용 전 검사 등이 국제적 안전기준에 따라 적절하게 이뤄지고 있다고 평가했으며, 검증에 중국과 러시아 전문가도 참여했지만 과학적 근거에 기반한 반론은 없었다”고 설명했습니다.

이에 대해 산케이는 후쿠시마 처리수 방류의 안전성을 IAEA처럼 공신력 있는 국제기구가 “확실한 보증”을 해준 것이라고 평가했습니다. 지난해 5월 후쿠시마 원전을 시찰한 IAEA의 라파엘 마리아노 글로시 사무총장은 “우려를 표명하는 국가들도 이 기준을 수용하고 있을 것”이라고 못박고 과학적인 판단을 촉구한 바 있습니다.

#중국보다 적은 삼중수소 방출

산케이는 일본 외 원자력시설을 보유한 국가들도 배출기준의 차이가 있을 뿐 삼중수소를 바다로 흘리고 있다는 점도 꼬집었습니다.

경제산업성에 따르면, 후쿠시마 제1원전에서 방류될 삼중수소는 연간 22조 베크렐(Bq) 미만으로 전망되고, 후쿠시마 제1원전과 발전 방식은 다르지만 간사이 전력의 다카하마 원전 등에서는 평균 약 18조~83조 베크렐을 바다로 방류하고 있습니다. 하지만 중국의 양장원전(약 107조 베크렐)이나 한국 고리원전(약 91조 베크렐)에서는 더 많은 삼중수소를 방류하고 있다는 것입니다.

또, 후쿠시마가 일반적인 운전이 아닌 사고로 인해 발생한 삼중수소라 생태계에 피해를 줄 것을 우려하는 목소리에 대해서는 “일본 정부는 처리수 방류로 인한 피해 대책으로 수산물 매입이나 어업 종사자를 지원하고, 방류 후에는 주변 해역에 대한 삼중수소 농도의 측정 횟수를 늘리는 등 감시를 강화할 예정”이라고 설명했습니다.

#처리수 해양방출 찬성 다수

지난 2월 일본 정부는 인터넷을 통해 ‘처리수 해양방출’에 대한 전국조사 실시했고, 46.0%가 찬성한다고 답했습니다. 반면 ‘반대’를 선택한 비율은 23.8%에 그쳤습니다.

이에 대해 산케이는 “정부와 도쿄전력이 작년 말부터 실시한 홍보 활동의 영향”이 컸다고 평가했습니다. 도쿄전력은 홈페이지에 중국어와 한국어를 지원하는 ‘처리수 포털 사이트’를 설치하고, ‘처리수에 대해 전하고 싶은 것’을 18개 항목으로 간략하게 정리한 일러스트와 동영상을 게재한 바 있습니다.

후쿠시마대의 코야마 료타 교수는 “(처리수에 대한) 이해가 높지 않은 상태에서 오해나 소문만이 성행해, 사회의 불안을 부추기지 않도록 주의할 필요가 있다”면서 “처리수와 오염수의 차이에 대해 일반인의 이해 정도가 어느정도 높아졌는지 정기적인 여론조사 등을 통해 파악할 필요가 있다”고 설명했습니다.

한편, 지난 17일 스가 요시히데 전 총리와 누카가 후쿠시로 회장은 윤석열 대통령과의 회담에서 후쿠시마 제1원전의 처리수 해양 방출에 대해 “이해해줬으면 좋겠다”고 말했습니다. 이에 윤 대통령은 “IAEA를 근거로 투명하고 과학적이고 객관적인 것을 중시하고 싶다”고 발언했습니다.