북마크 Link 인쇄 글자크기

글자크기 설정

글자크기 설정 시 다른 기사의 본문도 동일하게 적용됩니다.

 
위고라는 첨예한 사회적 이슈를 주제로 참여자들이 자유롭게 토론할 수 있는 공간입니다. 참여자들의 토론 내용은 기사에 반영됩니다. 건전한 토론을 위해 로그인이 필요합니다.

[위포트] 10명 중 6명, "의도적 은폐할 이유 없어"

토론기간 : 2023.08.16 ~

 

[위포트] 10명 중 6명, "의도적 은폐할 이유 없어" 출처=위즈경제
 

[위즈경제] 류으뜸 기자 =첨예한 사회적 이슈를 주제로 삼아 참여자들이 자유롭게 토론할 수 있는 '위고라'에서, '다비타의집 괴사성 근막염 은폐공방'을 주제로 토론을 진행한 결과, '발병 은폐는 사실이 아닌 것으로 보인다'는 의견이 60.47%를 차지했습니다. 반면 '시설 측이 발병 사실을 은폐한 것으로 보인다'는 의견은 34.88%, 중립의견은 4.65%인 것으로 나타났습니다. 이번 위고라는 7월 24일부터 8월 16일까지 23일 동안 진행됐습니다.

 

프란치스코 사회복지회 산하시설인 '다비타의집'에서 괴사성 근막염이라는 피부 괴사 발병이 집단으로 발병하면서 책임 여부를 놓고 해당 부모와 시설 간 의견이 팽팽히 맞서고 있습니다. 괴사성 근막염이란 병은 균이 피부조직과 장기에 침투하는 병으로 감염부위가 빠른 속도로 확산돼 치사율이 최대 40%에 이르는 치명적인 질병으로 알려졌습니다.

 

다비타의집에서 발생한 괴사성 근막염은 지난해 1월 처음 입소자 2명에게 발병했습니다. 이후 올해 2월에 4명이 추가돼 지금까지 총 6명의 감염자가 발생한 것으로 파악됐습니다.이번 집단 발병의 원인으로 입소자 A씨가 유력한 가해자인 것으로 드러났습니다. 그는 지난 4월 27일 시설측에 본인이 바늘을 이용해 입소자들을 몰래 찔렀다고 진술했습니다. 현재 그는 피해부모의 의해 고소돼 경찰에서 수사중이며 시설에서도 퇴소 당한 상황입니다.

 

#10명 중 6명, "의도적 은폐할 이유 없어"

 

이번 위고라에서 '반대'의견(비율 60.47%·발병 은폐는 사실이 아닌 것으로 보인다)을 선택한 참여자 대부분은 다비타의집에서 괴사성 근막염에 대한 발병 사실을 은폐했을리가 없다고 주장했습니다. 

 

참여자 A씨는 "다른 시설에 다니는 부모를 아는데, 먼가 아이에게 문제가 발생하면 바로 이야기 해준다고 들었다. 요즘세상이 어떤 세상인데 이런걸 숨기려고 하진 않았을거 같다"고 말했습니다.

 

참여자 B씨는 "이런일이 숨긴다고 숨겨진 일인지 모르겠다. 어차피 알려질 일 크게 키운다는 것은 말이 안된다. 아이를 맡긴 나머지 부모들은 바보인가"라고 반문했습니다.

 

참여자 C씨는 "시설이 의도적으로 은폐할 이유가 있나"라면서 "이런 중대한 사건에 시설장이 이야기하면 시설종사자 모두가 침묵하며 동참한다는 생각 자체가 잘못됐다. 시설 종사자들의 감수성을 무시하지 말라"고 목소리를 높였습니다.

 

또한 참여자들은 일각에서 이번일을 이유로 다비타의집을 폐쇄해야 한다는 주장에 대해서도 반박했습니다. 시설 중 일부 문제가 드러났다고 무조건 폐쇄하는 것이 능사가 아니라 개선하려는 노력이 먼저 선행돼야 한다는 겁니다.참여자 E씨는 "잘못한 점이 있다면 개선해 시설을 더 좋게 만들려고 노력해야 한다. 학교 내에서 잘못된 일이 생겼다고 학교폐쇄를 하지 않는 것처럼 말이다"고 말했습니다.

 

이와함께 이번 일을 계기로 시설 내 구조적인 문제점을 해결해야 한다는 지적도 나왔습니다. 참여자 F씨는 "장애인 복지시설은 중증장애인 4.7명당 2명의 인력지원을 받는다. 1명의 복지사가 8~9명을 돌보고 있는 것"이라면서 "부족한 인력은 곧 장애인들에 대한 서비스 질 하락으로 이어진다. 여기에 복시자들은 박봉에도 시달리고 있다. 모든 문제를 시설에 돌려선 안되는 이유다. 사회복지사에게 제대로된 경력인정과 급여인상을 해주면 자연스럽게 시설 내 장애인들의 삶의 질을 올라가게 돼있다"고 했습니다.

 

#찬성 측, 철저한 조사와 책임자 처벌 요구

 

반면 '찬성'의견(비율 34.88%·시설 측이 발병 사실은 은폐한 것으로 보인다)을 선택한 참여자 절반 이상은 시설 측이 발병 사실을 은폐한 것으로 보인다는 명확한 근거를 제시하지는 않았습니다. 대신 이번 사건에 대한 철저한 조사와 책임자에 대한 엄중한 처벌을 요구했습니다. 

 

참여자 G씨는 "사회적 약자들을 대상으로 한 이런 범죄가 다시 일어나지 않도록 철저한 관리감독은 물론 이번 일에 소홀했던 공무원까지도 처벌받아야 한다고 생각한다"고 말했습니다.

 

참여자 H씨는 "기본을 무시하고 폐쇄적으로 운영한 결과가 이거다. 다신 이런일이 없도록 철저한 조사와 엄중한 책임을 물어야 한다"고 했습니다.

 

중립의견(비율 4.65%)으로는 "이번 일을 방임한 직원들 대기발령 조치가 먼저다", "관리자들의 부당한 장애인 임금 사용에 대해서도 함께 조사해야 한다"등의 의견이 나왔습니다.

 

#폐쇄 말하기 전 구조적 문제점 들여다봐야

 

찬성 측 의견을 내놓은 참여자 중 일부는 이번 일을 계기로 장애인 거주시설이 폐쇄돼야 한다는 주장을 했습니다. 장애인 인권침해 등 시설 내에서 계속되는 문제에 대해 책임을 져야한다는 겁니다.

 

하지만 이는 성급한 주장이라고 생각됩니다. 장애인거주시설이 아닌 다른 기관이 세워진다고 해도, 구조적인 문제점에 대한 해결 없이는 같은 문제가 계속 발생될 가능성이 높기 때문입니다. 이번 위고라 참여자 F씨가 지적했듯이, 복지사 한명이 돌봐야하는 중증장애인 수는 4.7명당 2명입니다. 1명의 복지사가 8~9명의 인원을 돌봐야 하는 상황인 셈입니다.

 

익명을 요구한 장애인복지시설 관계자는 "복시자 한명당 여러명을 돌봐야하는 상황이 바뀌지 않는한, 비슷한 일을 계속 일어날 수 밖에 없다. 복지사들 또한 사람 아닌가. 게다가 중증장애아들은 성인이 되면 돌발행동 횟수가 더 많아진다. 시설 이외에 어떤 기관이 생겨도 이러한 구조적 문제에 대한 해결없이는 아무것도 해결할 수 없을 것"이라고 지적했습니다.

 

물론 이번 사건과 관련해 철저한 조사와 원인규명은 필수적으로 이뤄져야 할 것입니다. 다만 시설 내 일어나는 사건에 대해 일부 개인의 책임으로만 몰고 간다면, 비슷한 일을 계속될 것입니다. 지금이야말로 나무가 아닌 숲을 봐야 할 시점입니다.

 

 
류으뜸 사진
류으뜸 기자  awesome@wisdot.co.kr

댓글 0

 

Best 댓글

1

다양성의 가치가 존중되는 2024년에 구시대적인 교육청 인사들의 인식이 아쉬울 뿐입니다. 저런 인식을 가진 사람들이 교육정책을 추진하며, 자의적 해석으로 유아교육, 유아특수교육을 퇴보시키고 있습니다

2

중증 발달장애인 탈시설 및 지역사회 자립은 탁상행정입니다. 실상을 모르니까 탈시설이라는 말을 쉽게 하는 겁니다. 최소한의 신변 처리도 어려운 중증 장애인들에게 거주시설은 가장 안전하고 합리적인 삶의 자리입니다.

3

일반 성인에 비해 평균수명이 현저히 낮고, 사고발생율이 50% 더 높은 발달장애인의 경우 재난에는 특히 더 취약하여 자립지원주택에서는 생존의 위협을 받을 수 있다”며, “특히, 건강관리가 제대로 이루어지지 않아 질병에 노출된 이들을 의료 인력이 충분한 중증장애인 요양시설에서 편안히 거주하게 해야 한다”

4

자립불가능한 장애인을 탈시설로 시설폐쇄를 하려는 의도가 무엇일까요??? 그들이 부르짖는 인권은 이권의 다른 이름입니다 누가 2살의 말도 못하고 죽음도분별하지못해 도로로 뛰어드는 중증장애인을 자립하라고 합니까??? 전장연과 부모연대는 당사자가 아닙니다 무조건 탈시설은 중증장애인에게는 죽음입니다

5

전장연은 지체장애인으로 이루어진 단체. 지체장애인들은 인지가 비장애인과 같습니다. 자립의 대상은 지체장애인이며, 전국의 너느 거주시설에도 지체장애인은 없습니다. 즉 지체장애인단체인 전장연은 당사자가 아닙니다. 무조건 탈시설은 중증장애인에게는 죽음입니다.

6

유호준 의원은 중증장애인과 단 하루라도 살아보고 자립지원조례안을 만들어 보시오. 중증장애인들과 뭘 어떻게 어느만큼 소통하고 이런 정책을 만들었는지 한심하다 못해 우리의 세금으로 이런 의원들의 세비까지 줘야하는 현실이 매우 부끄럽고 참담합니다.

7

모든 장애인의 장애 정도가 다 동등하지 않습니다. “의사표시와 활동이 어느 정도 가능한 경증장애인, 그것이 거의 불가능한 중증장애인에 대한 정책은 달라냐합니다. 자립할 수 잇는 장애인들은 자립하고, 사회적 인지기능이 3세정도인 중증발달장애인들은 거주시설에서 보호받아야 합니다. 거주시설은 반드시 존치되어합니다;.