[위포트] 참여자 67.65%, "의대 정원 확대 찬성"
▷ 의대정원 확대 찬성 67.65%, 반대 23.53%, 중립은 8.82%
[위즈경제] 김영진 기자 = 위즈경제가 ‘18년째 같은 의대 정원… 정원 늘려야 Vs 해결책 될 수 없어’란 제목으로 위고라를 실시한 결과, “의대 정원을 늘려야 한다”는 찬성 의견이 67.65%로 나타났습니다. “의대 정원을 늘리는 것으로 (현 의료 체계의 문제를) 해결할 수 없다”는 반대 의견은 23.53%, 중립 의견은 8.82%로 드러났습니다.
이번
위고라는 지난 5월 25일부터 6월 13일까지 진행되었으며, 총
34개의 의견이 달렸습니다.
# “이참에 의대 정원 만 명은 늘려야”
위고라 참여자 절반 이상(67.65%)은 의대의 정원을 늘려야 한다는 데 찬성했습니다. 참여자 A는 “서울 시내 한복판에서 응급실 뺑뺑이 같은 일이 일어나는데, 의사 수요는 많고 자리는 없으니 (의대 정원을) 늘리는 건 당연지사”라고 밝혔는데요.
참여자 B 역시, “의사 수를 일단 늘린 다음이 시스템 문제”라며 “뭐가 되었든 지방엔 의사가 없다”라고 전했습니다. 이외에도, “(의사 정원 확대가)
확정은 된 것 같은데, 이참에 만 명은 늘려야 한다”, “지금
뽑는 의사 정원의 3배는 더 뽑고, 의료 사기꾼들 다 잡으면
체계가 바로 선다” 등의 의견을 찾아볼 수 있었는데요.
이들의 의견들 중에선 의사협회와 보건복지부에 대한 비판적인 내용이 있었습니다. 참여자 C는 “가만 보면 보건복지부 장관이 무능한 것 같다”며, “의사협회에만 끌려다니는 것 같다”라고 주장했습니다. 참여자 D는 “보건복지부가 의사협회의 요구만 들어주는 게 말이 되나, 의대 정원이 장기간 동결되어 있었다는 것도 놀라울 따름”이라고 전했습니다.
이외에도 “애초에 의사의 숫자를 왜 정부가 아닌 의사협회가 조절해야 하는지 잘 이해가 가지
않는다”, “의사 수가 부족한 게 현실인데 의사협회는 밥그릇 챙기기만 더 바쁘다” 등의 의견이 있었습니다.
일부 참여자는 의대 정원을 확대하는 것을 넘어, 의료 인력을 기피과로 유입시킬 수 있는 방안이 필요하다고 주장했습니다. 참여자 E는 “의사 수도 문제지만, 더 중요한 건 내과, 외과, 소아과, 산부인과에 강력한 인센티브를 주어 그쪽으로 유입시키는 게 필수라고 생각된다”고 밝혔습니다.
참여자 F는 “무조건
의사 수만 늘릴 게 아니라, 의료 과마다 커트라인을 정해서 정원을 한정해두어야 한다”고도 주장했습니다.
# “의사 수 늘려봤자 뭐하나”
위고라 참여자 중 23.53%는 의대 정원 확대에 회의적인 반응을 드러냈습니다.
참여자 G는 “(의대) 정원 늘려봐야 소아과 이런 곳은 가지도 않고, 성형외과만 쏠릴 것인데 효과가 있을까 싶다”고 전했으며, 참여자 H는 “수도권은
의사 수가 넘친다, 의사 정원을 무조건 확대하는 게 아니라 보다 체계적인 방안이 필요하다”고 주장했는데요. 또, “의사
수만 늘리다간 이공계에 있는 인재들 다 의사로 가버릴 텐데, 국가가 인재 관리를 할 수 있을까” 하는 염려의 의견도 있었습니다.
지난 8일에 열린 제10차 의료현안협의체에서 보건복지부와 대한의사협회는 오는 2025년부터 의대 정원을 늘리기로 합의했습니다.
이에 따라, 현재 고등학교 2학년(2006년생)부터는 의대 정원이 이전보다 증가하게 되는데요. 문제는 의대 정원을 ‘얼마나’ 늘릴 것인가 하는 점입니다.
여기서도 정부와 의사협회의 의견은 갈립니다. 정부가 생각하고 있는 증가폭에 대해 의사협회가 부정적인 견해를 밝히고 있기 때문입니다.
무작정 의대 정원을 확대하다가 의사의 공급 과잉이 일어날 것이라 우려한 셈입니다. 다만, 의대 정원의 수를 늘리는 것도 중요하지만, 더욱 중요한 문제가 남아 있습니다.
많은 위고라 참여자가 지적한 ‘의료 인력의 불균형 해소’입니다. 의대 정원이 증가해봤자, 내과와 외과, 소아과, 산부인과 등을 제외한 인기과에만 의사가 몰린다면 의대 정원을 늘린 효과가 사실상 없기 때문입니다.
결과적으로 필요한 건, 의대 정원의 확대와 함께 진료기피과로의 의사 유입 방안이 아닐까 싶습니다. 열악한
의료 환경을 개선하고 진료 수가(酬價)를 높이는 등의 구체적인
방안이 의대 정원 확대와 맞물려 톱니바퀴처럼 돌아가야 할 것으로 보입니다.
※본 저작물은 한국기계연구원(2022)에서 배포한 ‘한국기계연구원 서체’(공공누리 제1유형)를 사용하였으며, www.kimm.re.kr/webfont에서 무료로 내려받을 수 있습니다.

위고라 토론중인 위고라
Best 댓글
불법시위를벌이고. 시민들의통행을방해하고 국가발전을 가로막는. 기생충같은놈들이군 이동권을보장해줬으니 지하철까지와놓고 이동권 보장하라고? 그기다 지네들과무관한 장애인복지시설을 없애라고 외치는 정신나간놈들 도대체. 정부는 이런불법시위단체들을 언제까지 두고볼것인가 참으로 어이없고 한심한노릇이. 아닐수없다 (전장연을해체하고탈시설법폐기하라)
2장애인 의 장애 정도를 불문하고 무조건적으로 탈시설 을 말하는건 장애인 에 대한 국가의 보호의무를 져버리는 것이다. 탈시설 로 직접적인 영향을 받는 당사자는 "전장연 (신체 장애인) " 이 아니라 시설에 거주하는 발달장애인 과 그 부모(보호자) 이다. 우리에게 거주시설은 반드시 지켜내야하는곳 이다. 전장연 은 시설의 도움없이 살아가기 힘든 중증발달장애인 에게 폭력이며 인권침해인 탈시설운동을 걷어 치워라.!!
3장애인의 특성과 정도에 따른 세심한 복지정책을~~~ 스스로 의사표현도 못하는 중증발달장애인에게는 돌봄이 가능한 좋은 시설이 생명입니다 무조건적인 탈시설은 죽음입니다
4장애인의 특성과 정도에 따른 세심한 복지정책을~~~ 스스로 의사표현도 못하는 중증발달장애인에게는 돌봄이 가능한 좋은 시설이 생명입니다 무조건적인 탈시설은 죽음입니다 전장연은 남의일에. 간섭말고 물러나고. 정부는. 탈시설을 즉시 중단하고. 시설을. 확충하고 입소중단을. 철회하라
5전장연과은 자신들 돈벌이 수단으로 중증장애인들을 이용하지 마라! 당신들이 전국의 모든 거주시설을 폐쇄하라고 중증장애인들을 자립을 요구하는데, 사회적인지 0~2세 되는 분들이 어찌 자립을 한단 말입니까? 탈시설 개념에 대해 페터 슈미트 카리타스 빈 총괄본부장은 유엔장애인권리협약에 게재된 탈시설화는 무조건적인 시설 폐쇄를 의미하지 않으며 장애인 인권 향상을 위한 주거 선택의 다양성을 강조하는 것이라고 설명하면서, 유럽연합 보고서 따르면 무분별한 탈시설 정책에 대한 우려를 경고하고 있습니다. 전장연은 장애인들을 돈벌이 수단으로 삼지마라!
6전장연, 전국장애인차별철폐연대가 장애인 탈시설법을 끈질기게 주장하고 있다. 신체 장애만 빼면 말도 하고 심지어 욕설에 남들 협박도 얼마든지 가능한 내 아들놈 장애에 비하자면 올림픽 선수 수준들인데 이분들의 주요 관심사, 정확히 말하자면 마대한 이권 관심사가 탈시설이다. 한마디로 전문 사회복지사들과 간호인력등이 항시 상주하는 장애인 시설을 없애고 모든 장애인들을 자립지원주택으로 나가 살게 하라는 요구다. 그게 장애인 인권을 주체적으로 지키는 길이라고 주장한다. 그런데 어떡하나 말못하는 중증 발달장애인들도 많은데 그들에게 탈시설은 나가 죽으라는 말이나 다름없다. 왜 장애인을 잘 이해할것만 같은 장애인단체가 자신들과 장애유형이 다른 장애인들의 어려움 조차 공감하지 못하면서 사회를 향해서는 왜 자신들의 이동권을 보장해주지않냐며 그토록 극렬하게 시위하는가? 사실 나는 알고있다. 탈시설이 그들에게 엄청난 사업을 가능케 한다는 사실을. 그 것이 그토록 끈질기게 시위하는 원동력이라는 것을.
7전장연의 무조건적인 탈시설 주장은 잘못된 것입니다. 중중장애인에게는 좋은 시설은 따뜻한 집이고 오랫동안 함께한 거주인은 형제 자매입니다. 정부는 수많은 중증 장애인들이 시설을 입소 대기하고 있는 현실을 직시하고 시설을 좀더 현대화하고 직원 복지에 신경써야합니다.





