북마크 Link 인쇄 글자크기

글자크기 설정

글자크기 설정 시 다른 기사의 본문도 동일하게 적용됩니다.

 
위고라는 첨예한 사회적 이슈를 주제로 참여자들이 자유롭게 토론할 수 있는 공간입니다. 참여자들의 토론 내용은 기사에 반영됩니다. 건전한 토론을 위해 로그인이 필요합니다.

[위포트] 참여자 67.65%, "의대 정원 확대 찬성"

▷ 의대정원 확대 찬성 67.65%, 반대 23.53%, 중립은 8.82%

토론기간 : 2023.06.13 ~

 

[위포트] 참여자 67.65%, "의대 정원 확대 찬성"
 

[위즈경제] 김영진 기자 = 위즈경제가 ‘18년째 같은 의대 정원정원 늘려야 Vs 해결책 될 수 없어란 제목으로 위고라를 실시한 결과, 의대 정원을 늘려야 한다는 찬성 의견이 67.65%로 나타났습니다. “의대 정원을 늘리는 것으로 (현 의료 체계의 문제를) 해결할 수 없다는 반대 의견은 23.53%, 중립 의견은 8.82%로 드러났습니다.

 

이번 위고라는 지난 525일부터 613일까지 진행되었으며, 34개의 의견이 달렸습니다.

 

# “이참에 의대 정원 만 명은 늘려야

 

위고라 참여자 절반 이상(67.65%)은 의대의 정원을 늘려야 한다는 데 찬성했습니다. 참여자 A서울 시내 한복판에서 응급실 뺑뺑이 같은 일이 일어나는데, 의사 수요는 많고 자리는 없으니 (의대 정원을) 늘리는 건 당연지사라고 밝혔는데요.

 

참여자 B 역시, 의사 수를 일단 늘린 다음이 시스템 문제라며 뭐가 되었든 지방엔 의사가 없다라고 전했습니다. 이외에도, “(의사 정원 확대가) 확정은 된 것 같은데, 이참에 만 명은 늘려야 한다”, “지금 뽑는 의사 정원의 3배는 더 뽑고, 의료 사기꾼들 다 잡으면 체계가 바로 선다 등의 의견을 찾아볼 수 있었는데요.

 

이들의 의견들 중에선 의사협회와 보건복지부에 대한 비판적인 내용이 있었습니다. 참여자 C가만 보면 보건복지부 장관이 무능한 것 같다, 의사협회에만 끌려다니는 것 같다라고 주장했습니다. 참여자 D보건복지부가 의사협회의 요구만 들어주는 게 말이 되나, 의대 정원이 장기간 동결되어 있었다는 것도 놀라울 따름이라고 전했습니다.

 

이외에도 애초에 의사의 숫자를 왜 정부가 아닌 의사협회가 조절해야 하는지 잘 이해가 가지 않는다”, “의사 수가 부족한 게 현실인데 의사협회는 밥그릇 챙기기만 더 바쁘다등의 의견이 있었습니다.

 

일부 참여자는 의대 정원을 확대하는 것을 넘어, 의료 인력을 기피과로 유입시킬 수 있는 방안이 필요하다고 주장했습니다. 참여자 E의사 수도 문제지만, 더 중요한 건 내과, 외과, 소아과, 산부인과에 강력한 인센티브를 주어 그쪽으로 유입시키는 게 필수라고 생각된다고 밝혔습니다.

 

참여자 F무조건 의사 수만 늘릴 게 아니라, 의료 과마다 커트라인을 정해서 정원을 한정해두어야 한다고도 주장했습니다.

 

# “의사 수 늘려봤자 뭐하나

 

위고라 참여자 중 23.53%는 의대 정원 확대에 회의적인 반응을 드러냈습니다.

 

참여자 G “(의대) 정원 늘려봐야 소아과 이런 곳은 가지도 않고, 성형외과만 쏠릴 것인데 효과가 있을까 싶다고 전했으며, 참여자 H 수도권은 의사 수가 넘친다, 의사 정원을 무조건 확대하는 게 아니라 보다 체계적인 방안이 필요하다고 주장했는데요. , 의사 수만 늘리다간 이공계에 있는 인재들 다 의사로 가버릴 텐데, 국가가 인재 관리를 할 수 있을까 하는 염려의 의견도 있었습니다.

 

지난 8일에 열린 제10차 의료현안협의체에서 보건복지부와 대한의사협회는 오는 2025년부터 의대 정원을 늘리기로 합의했습니다.

 

이에 따라, 현재 고등학교 2학년(2006년생)부터는 의대 정원이 이전보다 증가하게 되는데요. 문제는 의대 정원을 얼마나늘릴 것인가 하는 점입니다.

 

여기서도 정부와 의사협회의 의견은 갈립니다. 정부가 생각하고 있는 증가폭에 대해 의사협회가 부정적인 견해를 밝히고 있기 때문입니다.

 

무작정 의대 정원을 확대하다가 의사의 공급 과잉이 일어날 것이라 우려한 셈입니다. 다만, 의대 정원의 수를 늘리는 것도 중요하지만, 더욱 중요한 문제가 남아 있습니다.

 

많은 위고라 참여자가 지적한 의료 인력의 불균형 해소입니다. 의대 정원이 증가해봤자, 내과와 외과, 소아과, 산부인과 등을 제외한 인기과에만 의사가 몰린다면 의대 정원을 늘린 효과가 사실상 없기 때문입니다.

 

결과적으로 필요한 건, 의대 정원의 확대와 함께 진료기피과로의 의사 유입 방안이 아닐까 싶습니다. 열악한 의료 환경을 개선하고 진료 수가(酬價)를 높이는 등의 구체적인 방안이 의대 정원 확대와 맞물려 톱니바퀴처럼 돌아가야 할 것으로 보입니다.

 

※본 저작물은 한국기계연구원(2022)에서 배포한 ‘한국기계연구원 서체’(공공누리 제1유형)를 사용하였으며, www.kimm.re.kr/webfont에서 무료로 내려받을 수 있습니다. 

 
김영진 사진
김영진 기자  jean@wisdot.co.kr

기사가 마음에 드셨나요?

기사가 마음에 드셨다면 좋은 기사에 후원해 주세요.

위즈경제 기사 후원하기

댓글 0

 

Best 댓글

1

선택권을 줘야합니다 공산당도 아니고 일방적으로 밀어부치는 섣부른 정책 다시 검토해야합니다.

2

탈시설 지원법은 악법이며 폐기 되어야만 합니다. 부모회는 자립을 반대하는 것이 아니라 무조건적 탈시설 보다는 자립을 원하면 자립 지원을 해주고 시설을 원하면 입소 지원을 해달라는 것입니다.

3

탈시설은 자립의 유일한 길이 아닙니다. 중증장애인에게는 선택권과 안전한 돌봄이 먼저 보장돼야 합니다. 정부는 현실에 맞는 복지 다양성을 마련해야 합니다.

4

다양한 삶의 방식 앞에 놓이는 단일 선택은 폭력입니다. 각자의 삶에 맞는 환경을 선택할 수 있어야 합니다.

5

탈시설 지원법은 중증장애인들을 사지로 내모는 악법이다. 다양한 시설과 시설의 처우개선은 뒤로 한체 시설에 있는 장애인들은 생존권까지 무시한 폐쇄에만 목적을 둔 이권사업으로써 탈시설 지원법은 폐기 시켜야 합니다.

6

탈시설 정책을 시작한 복지 선진국에서의 주요 대상자는 정신장애인과 지체장애인이다. 거주시설은 중증장애인들이 부모사후 인권을 보장받으며 살아갈 제 2의집 장애인들의 마지막 보루다! 마땅리 존치되어야한다. 정부는 장애인들의 권리를 획일적인 자립정책으로 박탈하지말고 거주시설을 더더욱 늘리는 정책을 펼쳐라!

7

어디에 사느냐가 아니라 어떻게 사는냐가 토론의 장이되야한다는 말씀 공감하며 중증발달장애인의 또다른 자립주택의 허상을 깨닫고 안전한 거주시설에서 자립적인 생활을 추구하여 인간다운 존엄을 유지할수있도록 거주시설어 선진화에 힘을 쏟을때라 생각합니다 충분한 돌봄이 가능하도록 돌봄인력충원과 시설선진화에 국가에서는 충분한 제도적 뒷받침을 해야합니다