북마크 Link 인쇄 글자크기

글자크기 설정

글자크기 설정 시 다른 기사의 본문도 동일하게 적용됩니다.

 
위고라는 첨예한 사회적 이슈를 주제로 참여자들이 자유롭게 토론할 수 있는 공간입니다. 참여자들의 토론 내용은 기사에 반영됩니다. 건전한 토론을 위해 로그인이 필요합니다.

[위포트] 참여자 68.29%, “전세사기 보증금, 정부가 보전해주는 건 옳지 않다”

▷ 전세사기 보증금 정부 보전, 반대 68%, 찬성 21%, 중립 9%

토론기간 : 2023.05.11 ~

 

[위포트] 참여자 68.29%, “전세사기 보증금, 정부가 보전해주는 건 옳지 않다”
 

[위즈경제] 김영진 기자 = 위즈경제가 전세사기 피해자들의 보증금, ‘국가가 매입’ Vs ‘가능하지 않아란 주로 위고라를 진행한 결과, “전세사기 피해자들의 보증금을 국가가 보전해주어서는 안 된다는 반대의견이 68.29%로 나타났습니다. “전세사기 피해자들의 보증금을 국가가 보전해주어야 한다는 찬성의견은 21.95%, 중립은 9.76%였는데요. 이번 위고라는 지난 427일부터 511일까지 진행되었으며, 41개의 의견이 달렸습니다.

 

# “안타까운 건 사실이지만 국민세금으로 메꾸는 건 아니다

 

위고라 참여자 10명 중 7명은 정부가 전세사기 피해자들의 보증금을 보전해줄 필요가 없다고 주장했습니다.

 

부동산 거래는 개인의 영역에 속해 있는 것이기 때문에, 공적인 정부가 나서서 전세사기 피해자들을 구제해주는 건 옳지 않다는 겁니다. 전세보증금을 세금으로 충당하는 일은 있을 수 없다고 선을 그었는데요.

 

참여자 A피해자들에게는 안 된 이야기지만, 그렇다고 국가가 나서서 전세보증금까지 보전해주는 건 좀 아닌 것 같다고 이야기했습니다.

 

참여자 B 피해자들이 안타까운 건 사실이지만 사기당한 것까지 국민세금으로 메꾸는 건 아니라고 생각한다. 만약 이를 국가가 보전해주면 전세를 놓는 사람하고 전세를 얻는 사람이 공모해서 사기를 칠 수 있다, 민주당이 그렇게 보전해주고 싶다면 본인 연봉으로 해주는 건 어떠냐고 주장했습니다.

 

이외에도,이번에 피해를 보상해주는 선례를 남긴다면 나중에는 집이 없는 서민들까지 집을 사줘야 한다”, “이번 사건뿐만 아니라 이전에도 피해자들이 많았다. 그 많은 피해자들의 보증금을 국가에서 보전해주는 건 현실적이지도 않고, 형평성에도 어긋난다”, “정부 정책은 국민 세금으로 시행되는 만큼 공평성이 중요한데 시기의 종류, 규모, 기간 등을 규정 지을 수 없을 만큼 방대한 사기사건이라서 안됐지만 세금으로 보전하기는 어렵다. 국민정서상 특히 이건 더더욱 힘들다”, “개개인의 계약에 왜 정부가 개입하는지 이해가 가지 않는다 등의 의견이 줄을 이었습니다.

 

# “미분양 아파트 사주고 영끌 코인족도 도와주는데, 전세사기 피해자들은 왜

 

반면, 전세사기 피해자들의 보증금을 국가가 나서서 책임져야 한다는 의견은 21.95%, 10명 중 2명으로 나타났습니다.

 

이들은 이번에 전세사기 피해자가 전국에서 대규모로 발생한 데에는 정부의 책임이 있다고 지적했습니다.

 

참여자 C 금융기관이나 행정기관이 이런 사태를 사전에 감지하지 못한 책임이 크다고 생각한다, “(보증금) 피해금 전부는 힘들더라도 50% 정도는 국가에서 배상해줘야 한다고 본다고 주장했습니다. 참여자 D전세사기가 가능한 구조를 방치한 국가가 피해액을 변제할 책임이 있다고 지적했데요.

 

이외에도 전세사기 피해자가 무슨 잘못이냐, 이 정도로 대규모 전세사기 피해자들이 양산될 때까지 미연에 방지책을 마련하지 못한 정부의 책임이 가장 크다”, “왜 미분양 아파트는 국가가 매입하고, 영끌 코인족도 국가가 도와주면서 전세사기는 왜 안된다는 건가 등의 의견을 찾아볼 수 있었습니다.

 

한편, 중립 의견으로는 전세대출을 없애든가, 아니면 공시지가의 50%로 해야 한다. 전세대출이 쉬우면 전세값이 오르고, 전세값이 오르면 집값이 오르는 게 현실이다. 2030은 죽을 때까지 전세 살아야 한다, 국가가 먼저 무이자로 전세금을 보전해주고, 장기 할부로 환수하는 건 어떻냐등이 있었습니다. 즉, 정부의 부동산 정책을 다듬고, 전세사기를 저지른 일당에 대해 강력한 처벌을 내려야 한다는 주장들입니다.

 

11, 서울 양천구에서 한 전세사기 피해자가 숨진 채 발견되었습니다. 경찰 관계자는 극단적 선택을 한 흔적은 발견되지 않았다며, 국립과학수사원에 의뢰를 수사했는데요. 이로써 목숨을 잃은 전세사기 피해자는 벌써 4명입니다.

 

결국 핵심은 전세 보증금입니다. 흔적도 없이 사라진 전세 보증금을 되찾기 위해 피해자들은 오늘도 하루를 전전긍긍하며 보내고 있는데요. 많은 위고라 참여자가 전세보증금을 정부가 보전해줄 필요가 없다는 데에 의견을 모았듯, 전세보증금을 세금으로 충당하기는 힘들어 보입니다.

 

정부가 전세보증금을 피해자들에게 지급하는 순간, 그 선례가 역사에 남기 때문입니다. 이 논리대로라면 테라-루나 사태’, 보이스피싱 등 사기 피해자들까지 정부는 책임져야 합니다.더군다나, 전세사기 피해자들의 보증금은 고스란히 국민의 세금으로 충당될 가능성이 높습니다. 전세사기 가해자 일당으로부터 보증금을 회수하기가 상당히 어려워보이기 때문입니다. 

 

이 같은 상황에서 중요한 건 전세보증금 보전과 같은 무게감을 갖는 정부의 해결방안일 것입니다. 전세사기 피해자들의 보증금을 정부가 직접 마련해주지는 못하지만, 전세보증금을 돌려받는 것만큼 도움이 되는 정책을 내놓는 건데요. 물론, 전세보증금의 무게감을 갖는 정책을 내놓을 수 있는 건 결코 쉬워 보이지 않습니다.

 

당장 정치권에서도 정부의 구제안을 놓고 실질적으로 도움이 되지 않는다며 여당과 야당이 대치만 반복하고 있는 상황입니다.

 

 
김영진 사진
김영진 기자  jean@wisdot.co.kr

댓글 0

 

Best 댓글

1

비둘기는 싫다면서 지들은 음료수마시고 빈통은 길거리 아무대나 버리고 남의집 담에도 올려놓고 담배 꽁초가 동네를 다 덮으며 길가면서 피고다니는 담배가 비흡연자는 얼마나 고약한냄새로 괴롭히는지 아십니까 이렇게 인간들은 지들 멋대로라며 여러사람에게 불편하고 고통스럽게 피해를 주면서 양심없는 소리 이기주의자같은 인간의 소리가 더 혐호스럽네요 비둘기의 생명들은 보호받으며 함께 우리와 함께 살아야 하는 약한 개체입니다 새벽마다 개들이 운동하러나오면 얼마나 많은 소변을 길에다 싸게하는지도 아십니까 애완용1500만 시대입니다 변도 치우지도 않고 이곳저곳에 널부러져 있습니다 비둘기 보호는 못해도 몇천명의 하나인 인간이 측은지심을 주는 모이도 못주게 법으로 막는다는게 무슨 정책며 우리는 같은 국민입니다 작은 생명부터 귀히 여겼으면 좋겠습니다 생명에는 높고낮음 없이 평등하기를 바라고 우리는 인간이기에 선행과 이해가 가능하기도 합니다 함께 살수있도록들 도와주세요

2

평화의 상징이니 뭐니 하면서 수입하더니 이젠 필요없다고 먹이주기까지 금지시키다니, 만물의 영장이라는 인간으로서 부끄럽지 않나요? 인간의 패악질이 아니라면 있을 수 없는 부끄러운 법안입니다. 당장 먹이주기 금지법 철폐하고 다른 대안인, 불임모이주기를 적극 실시하면 서로 얼굴 븕히지 않아도 되니 좋지 않은가요? 밀어붙이기식 졸속 행정이 언제나 어디서나 문제입니다.

3

정 많은 민족 대한민국 사람들이 88올림픽 한다고 비둘기 대량 수입하더니 세월 흘러 개체수 늘어났다고 이제는 굶겨 죽이려 먹이주기 금지법 시행한다니 독한민국 인간들이네요.

4

비둘기가 똥을 싸니까, 그런 비 논리로 비둘기를 혐오하는 천박함은 이제 버리세요. 당신은 똥 안 쌉니까. 당신의 똥은 오대양 육대주를 오염시키고 있습니다. 당신이 쓰는 모든 비닐류 제품은 당신과 당신의 자자손손에게까지 위해를 끼치죠. 비둘기가 지구를 오염시킨다는 소리는 여태 못 들어 봤습니다. 기껏 꿀벌이나 하루살이 또는 다른 새들과 함께 당신의 차에 똥 몇 방울 떨어뜨릴 뿐입니다. 지구에 결정적으로 <유해>한 것은 오로지 인간밖에 없습니다. 어쨌든 소위 만물의 영장이라는 인간께서 너그러이 비둘기에게 불임 모이를 권해 주세요. 만물의 영장이라면 모름지기, 관용과 연민은 기본이어야 하지 않을까요. 그래야 조물주께서, 보시기에 좋았더라 하실 겁니다.

5

제발 시류좀 읽고 정책 좀 냈으면 하네요. 아직도 다 밀어버리고 묻어버리고 이런 야만적인 정책으로 가려고 하나요. 밥주기 금지라니 별의별 미친 정책이 다 나오네요. 더군다나 해결책이 있고, 이미 성공하고 있는 해외사례들이 있는데 왜 저런 악질적인 정책으로 밀고 나가는지 모르겠어요. 그리고 밥주지 말라는게 대안이나 되나요? 민원 해결이 되나요? 밥 안주면 비둘기들이 다 굶어죽기라도 하나요? 동물복지 같은걸 떠나서 개체수 조절에 아무런 영향도 없을것 같은걸 법안이라고 내놓다니.. 한심합니다.

6

똥 싼다고 굶겨 죽이고 싶을 정도인가요 유순하고 영리한 개체입니다

7

고통을 느끼는 생명에 대해 폭력적인 법안을 시행하는 국가는 그 폭력성이 결국 사회 구성원에게 전달될 수 밖에 없습니다. 인도적인 불임모이를 시행하여 폭력없는 공존을 만들어야 합니다