[폴 플러스] “이태원 상권, 정부가 살려야 한다”…. 참여자 60%, 정부 지원 필요하다고 응답
[위즈경제] 김영진 기자 = 투명한 여론조사, 위즈경제의 ‘Poll & Poll’에서 “참사 이후, 침체에 빠진 이태원 상권… 정부 지원 필요할까”란 주제로 투표를 진행한 결과, ‘이태원 상권을 살리기 위한 정부 차원의 조치가 필요하다’고 응답한 참여자가 약 59%로 나타났습니다.
해당 투표는 지난 1월 4일부터 18일까지 약 2주간 진행되었으며, 총 243명이 참여했습니다.
먼저, “이태원 상관을 살리기 위한 정부 차원의 조치가 필요하다고 생각하나요?’란 질문에 ‘그렇다’라고 응답한 참여자가 31.3%로 가장 많았습니다.
‘매우 그렇다’가 27.6%로, 두 응답을 합쳤을 경우 정부가 이태원 상권을 살리기 위한 조치를 취해야 한다는 참여자가 58.9%에 달하는데요. 반면, ‘그렇지
않다’는 참여자 비율이 18.9%, ‘전혀 그렇지 않다’는 비율은 12.8%로 나타났습니다.
‘잘 모르겠다’는 참여자는 9.9%입니다.
참여자의 대다수(58.9%)는 이태원 상권을 살리기 위해 정부가 힘을 써야 한다는 의견에 뜻을 모았습니다. 참사 이후 괴멸에 가까운 피해를 입은 이태원 상권을 구제할 수 있는 곳은 정부밖에 없다는 이야기입니다.
참여자 A는 “(정부의) 잘못이든 아니든 일단 보살펴줘야 한다”며, “정부 차원에서 돕는 일이 맞다”고 응답했습니다. 참여자 B는 “이태원 상인들이 무슨 잘못이냐”며, “정부 차원에서 대책이 필요하다”고 주장했는데요.
반면, 이태원 상권을 정부가 책임지는 것에 대한 회의적인 목소리(참여자 비율 31.7%)도 있었습니다. 참여자 C는 “사정은
딱하지만 (정부가) 상인들 사정까지 보살피는 건 아닌 것
같다”고 이야기했으며, 참여자 D 역시 “상인들에겐 안된 이야기지만,
정부가 나서서 상권을 살린다고 빠른 시일 내에 살아날 수 있을까 의문이다”라고 전했습니다. 이태원 상권 관련한 문제에 대해서는 정부가 아니라 해당 지자체인 용산구가 나서야 한다는 의견도 있었습니다.
“이태원 상인들을 위해 필요한 정부 차원의 지원책은 무엇이라고 생각하나요?”란 질문에 가장 많은 참여자(31.5%)가 ‘초저금리 대출, 지원금, 월세 지원 등 재정적인 지원책’이라고 응답했습니다.
그 다음으로는 ‘이태원에 대한 부정적인 인식을 개선하고, 치유의 공간으로 거듭날 수 있게끔 하는 정부 주도 프로젝트’(23%), ‘정부 주도 정책이 필요하지 않다고 생각한다’(19.7%), ‘참사로 인한 트라우마를 치료할 수 있게끔 돕는 심리 지원 프로그램’(16.4%) 등의 순인데요.
‘기타’(0.9%) 의견으로는 “(정부가 아니라) 용산구청에서 해결해야 할 문제”, “국정조사를 통한 참사 마무리” 등이 있었습니다.
위고라 참여자 중 30% 이상은 이태원 상인들에게 재정적인 지원책이 필요하다고 응답했습니다. 실제로 이태원 상인들은 높은 임대료를 지불하고 있는 상황에서 코로나19 직격탄을 맞은 것도 모자라, 참사가 발생해 생활고로 허덕이고 있는 상황입니다.
이동희 이태원관광특구협회장은 “참사가 일어난 지역은 장사가 안돼 대부분 문을 닫고 있다”고 이야기한 바 있는데요. 정부에서도 이들에 대한 재정적 지원의 필요성을 체감한 듯합니다.
중소벤처기업부는 이태원 1,2동 소상공인들에게 ‘긴급경영 안전자금’을 지원해 업체당 최대 7,000만 원을 대출해주었습니다. 대출 기간은 5년에서 7년 금리도 2.0%에서 1.5%로 인하한 바 있습니다.
중기부는 소상공인과 자영업자를 위한 원스톱지원센터를 지난 16일
설치했으며, 정부 정책자금을 적극적으로 지원하겠다고 밝혔습니다. 정부
부처뿐만 아니라 더불어민주당에서도 이태원 소상공인들을 위해 재난지원금을 지급하고 세금감면, 유예 등의
조치가 필요하다고 주장했습니다.
이영 중기부 장관 曰 “이태원과 같이 해외에서도 오고 싶어하는 세계적인 상권이 무너지는 것은 국가적인 손실”
마지막으로 “이태원역 인근에서 진행되고 있는 보수 단체/유튜버의 시위를 제대할 필요가 있다고 생각하나요?”란 질문엔 ‘매우 그렇다’고 응답한 참여자 비율이 39.5%, ‘그렇다’가 18.5%로
이태원역 인근 시위에 비판적인 참여자들(58%)이 대부분이었습니다.
‘보통이다’라는 참여자 비율이 21%, ‘전혀
그렇지 않다’와 ‘그렇지 않다’는 각각 17.7%, 3.3%에 달했습니다.
이태원 인근에서는 아직까지도 유튜버, 보수단체에 의한 시위가 이루어지고 있습니다.
이태원 상인들과 유가족들은 이들의 시위가 2차 가해에 해당한다며 여러 차례 고통을 호소한 바 있는데요.
참여자 E는
“이태원 참사를 정쟁의 대상으로 삼아 조회수를 올리려는 유튜버들은 강제적으로 치워야 한다”며 강력히 비판했고, 참여자 F 역시
“다른 건 몰라도 우파 유튜버는 좀 몰아내야 한다”며 의견에
힘을 더했습니다.
Poll의 한 참여자는 “억울하게 돌아가신 고인들도, 뜻하지 않게 생업에 막대한 손해를 입은 상인들도 모두 피해자”라고 전했습니다.
이태원 참사는 시시비비를 가리기 힘들 만큼 우리나라 사람들의 마음 속에 큰 피해를 남겼습니다. 명백한 가해자를 지목하기도 힘듭니다. 때문에 유족들과 상인이 고통에 신음하고 있는 상황 속에서 무엇보다 중요한 건 ‘향후 대처’일 것입니다.
이태원 참사 국정조사에서 그 책임소재를 밝히는 일도 중요하지만, 더욱 더 주의를 기울여야 할 부분은 ‘피해자’과 그 유족들이 아닐까 싶습니다.
Poll 참여자 중 약 60%가 이태원 상인들에 대한 정부 지원에 동의했듯이 말입니다. 또, 이태원 참사에 대한 지리멸렬한 슬로건으로 유족들과 상인들을 괴롭히는 2차 가해자들은 정부 차원에서 엄단해야 할 것으로 보입니다.
참사를 정치의 영역으로 끌어올려 분열을 초래하는 것은 사회적으로 경계해야할 중요한 문제이기 때문입니다.
※본 저작물은 한국기계연구원(2022)에서 배포한 ‘한국기계연구원 서체’(공공누리 제1유형)를 사용하였으며, www.kimm.re.kr/webfont에서 무료로 내려받을 수 있습니다.

댓글 0개
관련 기사
Best 댓글
어떤 한 부분때문에 생활동반자법을 만드는것에 반대합니다! 결혼이라는 가정의 경계를 무너뜨리고 오히려 자녀들의 대한 무책임이 더 커질 수 있으며 동성애합법화라는 프레임으로 이용하려는 세력들의 도구로 사용될 가능성이 농후합니다!
2헌법에 위배되며,동성애조장과 동성결혼을 합법화하려는 악한법이다
3기본배급당 앗, 기본소득당 용씨에게 되묻습니다! 네 딸?아들?이 동성성행위 하는 게 자연스럽다 싶고, 아름답게 느껴져서 국민들에게도 100% 진심으로 권유하고 싶은 거 맞으세요?? 본인 자녀가 생활동반자법으로 당하게 될 가능성이 매우 다분한 악벚의 폐해에 대해서 조금이라도 고민하거나 팩트에 기반한 임상적 학문적 연구나 조사를 정말 해본 거 맞나요??
4이 법안 찬성하는 분들은 현실감각부터 되찾으시길 바랍니다. 정상적인 삶을 살아본 적 있나요? 저는 이 법안에 강력히 반대합니다.
5이 법을 만들고 싶어하는 용혜인 의원의 말을 보면, 마치 지금 법적인 생활동반자가 '어쩔 수 없이' 되지 못한 사람들이 수두룩한 것처럼 보인다. 함께 살 집을 구하고, 아이를 낳고 기르고, 응급상황에서 동반자의 수술동의서에 서명하고, 노후 준비와 장례까지 함께하는 등의 애틋하고 좋은 행위를 단지 법적인 생활동반자가 아니라는 이유 때문에 '못'하고 있는 사람들이 줄을 서있다고 하는 것 같다. 과연 그럴까? 나는 이에 대해서 대한민국 건국 이래로 수많은 국민들이 법적 생활동반자(쉽게 말해 전통적 가족이다)로 보호를 받았다는 것을 말하고 싶다. 자기들을 생활동반자로 받아달라고 떼쓰는 무리들의 수에 가히 비교가 안 된다. 그리고 그들이 받는 보호로 인해, 살면서 발생하는 수많은 위기가 극복되었고, 평화로운 생활을 유지했으며, 아름답게 죽을 때까지 함께 한 가정들이 수도 없이 많고, 지금 사회 각계각층에 속한 사람들 중 절대다수가 그런 보호를 매우 잘 받고 성장했다는 것을 말하고 싶다. 그럼 지금 법적 생활동반자가 되고 싶어하는 사람들은 누구인가? 기본적으로 자기들을 '가족'과 동일선상에 놓고 취급해달라는 사람들이다. 돈 없는 청년들이 모여서 살 집이 없어 그런 취급을 요구하는 걸까? 그런 불쌍한 사람들이 대부분일까? 아니다. 이런 권리를 요구하는 사람들 중에는 비정상적 동거를 하고 싶은 사람들, 비정상적 출산을 하고 싶은 사람들이 대부분이다. 그런 사람들의 혜택을 위해서, '생활동반자'의 범위를 확대,개편하는 것은 매우 위험하다. 오히려 '가족' 개념을 지금처럼 엄히 정의하여 경계를 명확히 하는 것이 정상적 혼인과 출산을 자연스럽게 지향하며, 피로 맺은 약속에 대한 합당한 취급과 권리를 더욱 안전히 보장 받게 한다. 그러므로 생활동반자법을 폐기함으로써 역사적으로, 경험적으로 검증된 안전한 가족의 범위(혼인과 혈연)를 보호해야 한다. 또한 지금도 보호 받고 있는 혼인,혈연 관계들이 계속하여 고유한 보호를 받아야 한다.
6미국도 pc주의때문에 반발이 심한데 대한민국이 악용될 법을 왜 만드는가 몇명이 주장하면 통과되는건가? 자기돌이 옳다하면 옳게 되는건가? 난 절대반대다!
7사회에 혼란을 주고 악용될 가능성이 많은 법이라 반대합니다.