북마크 Link 인쇄 글자크기

글자크기 설정

글자크기 설정 시 다른 기사의 본문도 동일하게 적용됩니다.

 

"홈플러스, MBK 인수 후 인력난" 주장 나와

▶‘사모펀드의 적대적 M&A 무엇이 문제인가’ 토론회에서 홈플러스 인력난 문제 제기돼
▶조혜진 변호사, "MBK 홈플러스 인수 후 투자계획 실행된 바 없어"

입력 : 2025.01.08 16:30 수정 : 2025.01.08 16:29
"홈플러스, MBK 인수 후 인력난" 주장 나와 8일 국회 의원회관에서 개최된 ‘사모펀드의 적대적 M&A 무엇이 문제인가’ 토론회(사진=위즈경제)
 

[위즈경제] 이정원 기자 =지난 2015 MBK파트너스에 인수된 이후 홈플러스가 인력난을 겪고 있다는 주장이 나왔다.

 

8일 국회 의원회관에서 개최된 사모펀드의 적대적 M&A 무엇이 문제인가’ 토론회 발제자로 참여한 조혜진 법무법인 여는 변호사는 “MBK는 홈플러스를 인수할 때 1조원을 투자하며, 노동환경 개선, 인력 확충, 사업 확대 등을 약속했지만, 실질적으로 MBK가 약속한 투자계획은 실제로 실행된 바 없다라며 이로 인해 인력은 계속해서 줄어들고 있는 상황이라고 밝혔다.

 

조 변호사는 원래 10명이 일하던 것이 7-8명으로 줄어들면 다시 10명으로 채워져야 하는데 더 이상 인원이 채워지지 않은 상황에 놓여있다라며 이는 노동환경의 악화를 불렀고, 기존 인력 또한 더 이상 일을 하기 어렵다는 이유로 줄퇴사하고 있다라고 말했다.

 

그는 홈플러스 인수 후 대한민국 유통시장은 온라인 유통시장으로 제편되면서 홈플러스, 이마트 등 대형마트는 수익성 창출에 어려움을 겪었다라며 “MBK는 홈플러스가 가지고 있는 매장 내의 부동산 지분을 처분하는 방식으로 이익을 내왔으며, 매장을 폐업하거나 임대하는 형식으로 매장을 운영하고 있다고 설명했다.

 

조 변호사는 이어 매장을 폐업하는 경우, 매장 직원들이 퇴사를 하거나 인근에 있는 다른 점포로 인사이동을 해야 하는 상황이 생겼다면서 또 인근 점포로 이동하는 직원들은 서울이나 수도권에 거주하는 것이 아닌 경우, 출퇴근 거리가 급격히 늘어나면서 자발적인 퇴사를 하게 됐다고 덧붙였다.

 

아울러 현재 홈플러스 임대 형태로 운영되는 매장 역시 안심할 수 없는 상황이라고 밝혔다.

 

조 변호사는 임대로 매장을 운영하는 경우, 임대 기간마다 홈플러스는 매장 운영 여부를 판단하게 된다라며 수익성이 없는 매장의 경우, 폐점 수순을 밟고 있으며, 올해부터 임대 기간이 종료된 매장 가운데 폐점하고 있고, 폐점하는 과정에서 인력도 줄고 있다고 말했다.

 
이정원 사진
이정원 기자  nukcha45@wisdot.co.kr

기사가 마음에 드셨나요?

기사가 마음에 드셨다면 좋은 기사에 후원해 주세요.

위즈경제 기사 후원하기

댓글 0

Best 댓글

1

어떤 한 부분때문에 생활동반자법을 만드는것에 반대합니다! 결혼이라는 가정의 경계를 무너뜨리고 오히려 자녀들의 대한 무책임이 더 커질 수 있으며 동성애합법화라는 프레임으로 이용하려는 세력들의 도구로 사용될 가능성이 농후합니다!

2

헌법에 위배되며,동성애조장과 동성결혼을 합법화하려는 악한법이다

3

기본배급당 앗, 기본소득당 용씨에게 되묻습니다! 네 딸?아들?이 동성성행위 하는 게 자연스럽다 싶고, 아름답게 느껴져서 국민들에게도 100% 진심으로 권유하고 싶은 거 맞으세요?? 본인 자녀가 생활동반자법으로 당하게 될 가능성이 매우 다분한 악벚의 폐해에 대해서 조금이라도 고민하거나 팩트에 기반한 임상적 학문적 연구나 조사를 정말 해본 거 맞나요??

4

이 법안 찬성하는 분들은 현실감각부터 되찾으시길 바랍니다. 정상적인 삶을 살아본 적 있나요? 저는 이 법안에 강력히 반대합니다.

5

이 법을 만들고 싶어하는 용혜인 의원의 말을 보면, 마치 지금 법적인 생활동반자가 '어쩔 수 없이' 되지 못한 사람들이 수두룩한 것처럼 보인다. 함께 살 집을 구하고, 아이를 낳고 기르고, 응급상황에서 동반자의 수술동의서에 서명하고, 노후 준비와 장례까지 함께하는 등의 애틋하고 좋은 행위를 단지 법적인 생활동반자가 아니라는 이유 때문에 '못'하고 있는 사람들이 줄을 서있다고 하는 것 같다. 과연 그럴까? 나는 이에 대해서 대한민국 건국 이래로 수많은 국민들이 법적 생활동반자(쉽게 말해 전통적 가족이다)로 보호를 받았다는 것을 말하고 싶다. 자기들을 생활동반자로 받아달라고 떼쓰는 무리들의 수에 가히 비교가 안 된다. 그리고 그들이 받는 보호로 인해, 살면서 발생하는 수많은 위기가 극복되었고, 평화로운 생활을 유지했으며, 아름답게 죽을 때까지 함께 한 가정들이 수도 없이 많고, 지금 사회 각계각층에 속한 사람들 중 절대다수가 그런 보호를 매우 잘 받고 성장했다는 것을 말하고 싶다. 그럼 지금 법적 생활동반자가 되고 싶어하는 사람들은 누구인가? 기본적으로 자기들을 '가족'과 동일선상에 놓고 취급해달라는 사람들이다. 돈 없는 청년들이 모여서 살 집이 없어 그런 취급을 요구하는 걸까? 그런 불쌍한 사람들이 대부분일까? 아니다. 이런 권리를 요구하는 사람들 중에는 비정상적 동거를 하고 싶은 사람들, 비정상적 출산을 하고 싶은 사람들이 대부분이다. 그런 사람들의 혜택을 위해서, '생활동반자'의 범위를 확대,개편하는 것은 매우 위험하다. 오히려 '가족' 개념을 지금처럼 엄히 정의하여 경계를 명확히 하는 것이 정상적 혼인과 출산을 자연스럽게 지향하며, 피로 맺은 약속에 대한 합당한 취급과 권리를 더욱 안전히 보장 받게 한다. 그러므로 생활동반자법을 폐기함으로써 역사적으로, 경험적으로 검증된 안전한 가족의 범위(혼인과 혈연)를 보호해야 한다. 또한 지금도 보호 받고 있는 혼인,혈연 관계들이 계속하여 고유한 보호를 받아야 한다.

6

미국도 pc주의때문에 반발이 심한데 대한민국이 악용될 법을 왜 만드는가 몇명이 주장하면 통과되는건가? 자기돌이 옳다하면 옳게 되는건가? 난 절대반대다!

7

사회에 혼란을 주고 악용될 가능성이 많은 법이라 반대합니다.