[홍콩ELS 피해자 인터뷰①] 홍콩 ELS 피해자 조 씨 "더이상 나같은 피해자 나와선 안돼"
▷10년 동안 원금 손실 난적 없다는 은행원 말에 가입
▷"주식의 주자도 몰라...투자경험에 3년이상 체크돼"
▷금융당국 책임 커...은행의 고위험 상품 판매 금지 등 근본적 대처 필요
[위즈경제] 류으뜸 기자 ="이번 사건을 겪으면서 저를 포함한 홍콩 ELS피해자들은 일개미이고 은행을 포함한 금융권은 여왕개미 같다는 생각이 들었습니다. 일반 서민이 뼈빠지게 고생해서 번 돈을 맡겼는데 은행은 사기를 치고 가만히 앉아 이자장사하면서 성과급잔치를 벌이고 있잖아요"
지난달 29일 서울 여의도 국민은행 신관 근처 한 커피숍에서 만난 홍콩지수 ELS 피해자 조 씨는 부산 해운대에서 아이 3명을 키우고 있는 직장맘입니다. 그는 홍콩H지수 주가연계증권(ELS)의 대규모 원금 손실 위험이 현실화되고 난 뒤 믿었던 은행에 배신당했다는 생각에 한동안 눈물로 밤을 지새웠습니다.
조 씨는 "은행에 배신당했다고 생각하니 치가 떨려 한동안 계속 울기만 했다. 미안한 마음에 가족들에게 알리지도 못하고 끙끙 앓기만 했는데, 나와 같은 피해자가 나오면 안된다는 생각에 요즘에 이번 사태에 대해 주변사람들에게 적극적으로 알리고 있다"고 밝혔습니다.
지난 21년 조 씨는 홍콩 ELS 상품에 가입했습니다. 당시 전세 자금이 들어와 은행에 예금을 하러 갔는데, 은행원이 10년 동안 원금 손실이 난 적 없고 이자가 4.9%(수수료 제외 3.9%)되니 안심해도 된다며 해당상품을 권유했습니다. 적지 않은 돈이라 걱정 됐지만, 은행원 자신도 해당 상품에 가입했고 무엇보다 증권회사도 아닌 은행에 맡긴 돈이 손실이 나겠나 싶어 상품 가입서에 사인을 했습니다
조 씨가 기자에게 보여준 ELS 통장. 4.9%라고 써진 숫자에 동그라미 표시가 되어 있다. 사진=위즈경제
하지만 은행원의 말과 달리 올해 1월 들어 해당 상품에 대한 원금손실이 현실화됐고 은행원의 양심에 호소하고자 직접 찾아갔지만 돌아온 것은 자신은 위험손실을 분명 고지했다며 잘못 없다는 답변 뿐이었습니다.
조 씨는 "이자가 4.9%인데 손실이 35%~100% 난다는 이야기를 듣고 상품에 가입하는 사람 누구있게냐고 반문했지만 은행원은 아무 대꾸도 안한채 자리를 피해버렸다"며 한숨을 내쉬었습니다. 그러면서 "당시 ELS 통장을 보면 은행원이 상품 설명을 하며 적은 숫자가 있는데 4.9%만 적혀있다. 당시 은행원이 위험손실에 대한 이야기를 전혀 한적이 없다는 결정적 증거"라고 했습니다.
◇"본적 없는 설문 문항...모두 공격적 성향으로 체크"
조 씨가 기자에게 보여준 ELS 관련 서류. 투자성향진단 설문 항목 2번에 크기가 다른 체크가 있고 6번 문항에는 '3년 이상'에 체크가 되어 있다. 사진=위즈경제
조 씨는 총 6개 질문으로 이뤄진 투자성향진단 설문 항목에 대해 "한번도 본적 없는 설문항목에 97점 공격형으로 표시되어 있었다. 심지어 한 문항은 크기가 다른 체크 표시가 두번 되어 있었다"고 지적했습니다.
조 씨가 기자에게 보여준 ELS 관련 서류. 투자 정보제공을 묻는 질문에 통보 거절로 체크되어 있다. 사진=위즈경제
조 씨는 투자 정보제공을 묻는 질문에 통보거절로 체크되어 있는 점도 지적했습니다. 본인이 신규고객이고 큰 돈을 맡겼는데 미동의에 체크했다는 것은 말이 안된다는 겁니다.
조씨는 "주식의 주자도 모르는데 3년 이상 투자했다고 체크가 되어 있었다. 한 문항에 두개가 체크 되어 문항도 있었는데 만약 내가 직접 한 것이라면 분명 은행원이 수정을 요구했을 것"이라면서 "투자 정보 제공을 묻는 질문에도 거절에 체크가 되어 있던데 상식적으로 신규고객이고 큰 돈을 맡겼는데 거기에다 체크한 사람이 어딨겠냐"며 억울함을 내비췄습니다.
조 씨는 지난 3월 금융감독원이 발표한 자율배상안에 대해 "적합성의 원칙, 설명의무, 부당권유금지를 증명해도 최대 40%밖에 안된다"면서 "은행 편에서 만든, 피해자 입장을 전혀 고려하지 않은 배상기준안"이라고 토로했습니다.
그러면서 "원금 손실이 없다고 해서 상품을 가입한 죄밖에 없는 선의의 피해자다. 잘못한 것이 없기 때문에 100% 보상을 받아야 한다"고 강조했습니다.
◇"은행서 고위험 상품 팔게 해선 안돼"
조 씨는 앞으로 이와같은 상황이 발생하지 않기 위해서는 보다 근본적인 접근이 필요하다고 봤습니다.
조 씨는 "앞으로 은행에서 고위험 상품을 팔면 안된다. 손실이 없고 이자가 높다는데 가입하지 않을 사람이 누가 있겠나. 더 이상 피해자가 나오는 것을 막기 위해서라도 아에 판매 자체를 막아야 한다"면서 "금융에 무지한 사람 뿐만 아니라 대한민국 국민이라면, 은행이 고객의 돈을 안전하게 지켜주고 원금은 보장이 된다는 생각이 뇌에 각인 되어 있어 은행과 은행원 말을 아무 의심없이 믿고 신뢰하기 때문"이라고 했습니다.
그러면서 조 씨는 고위험 상품을 프라이빗뱅커(PB)에서만 한정해 판매하자는 은행권의 주장에 대해 "PB 창구를 열어주면 은행은 예금을 하러온 사람을 꼬셔서 고위험 상품에 가입하게 만들 가능성이 높다"며 부정적인 의견을 내비췄습니다.
조 씨는 가끔 관련기사에 본인이 투자해놓고 손실을 보상하라는 요구하는지 모르겠다는 댓글을 볼 때면 가슴이 아프다고 했습니다. 그러면서 조 씨는 "홍콩 ELS 상품 재가입자 40%가 70대 이상인데 본인의 부모님이 그런 피해를 봤다고 해도 그렇게 말할 수 있을지 묻고 싶다"고 전했습니다.
조 씨는 끝으로 할 말이 없냐는 기자의 질문에 "내가 당해보니 이번 일을 분명히 매듭 짓지 않으면 안된다는 생각이 들었다. 내 아이와 부모님 그리고 무관한 제 3자가 은행의 기망에 똑같은 피해를 당하지 않도록 앞으로 관련 집회에 꾸준히 참석하고 주변사람들에게 적극적으로 알리겠다"고 목소리를 높였습니다.
Best 댓글
비둘기는 싫다면서 지들은 음료수마시고 빈통은 길거리 아무대나 버리고 남의집 담에도 올려놓고 담배 꽁초가 동네를 다 덮으며 길가면서 피고다니는 담배가 비흡연자는 얼마나 고약한냄새로 괴롭히는지 아십니까 이렇게 인간들은 지들 멋대로라며 여러사람에게 불편하고 고통스럽게 피해를 주면서 양심없는 소리 이기주의자같은 인간의 소리가 더 혐호스럽네요 비둘기의 생명들은 보호받으며 함께 우리와 함께 살아야 하는 약한 개체입니다 새벽마다 개들이 운동하러나오면 얼마나 많은 소변을 길에다 싸게하는지도 아십니까 애완용1500만 시대입니다 변도 치우지도 않고 이곳저곳에 널부러져 있습니다 비둘기 보호는 못해도 몇천명의 하나인 인간이 측은지심을 주는 모이도 못주게 법으로 막는다는게 무슨 정책며 우리는 같은 국민입니다 작은 생명부터 귀히 여겼으면 좋겠습니다 생명에는 높고낮음 없이 평등하기를 바라고 우리는 인간이기에 선행과 이해가 가능하기도 합니다 함께 살수있도록들 도와주세요
2평화의 상징이니 뭐니 하면서 수입하더니 이젠 필요없다고 먹이주기까지 금지시키다니, 만물의 영장이라는 인간으로서 부끄럽지 않나요? 인간의 패악질이 아니라면 있을 수 없는 부끄러운 법안입니다. 당장 먹이주기 금지법 철폐하고 다른 대안인, 불임모이주기를 적극 실시하면 서로 얼굴 븕히지 않아도 되니 좋지 않은가요? 밀어붙이기식 졸속 행정이 언제나 어디서나 문제입니다.
3정 많은 민족 대한민국 사람들이 88올림픽 한다고 비둘기 대량 수입하더니 세월 흘러 개체수 늘어났다고 이제는 굶겨 죽이려 먹이주기 금지법 시행한다니 독한민국 인간들이네요.
4비둘기가 똥을 싸니까, 그런 비 논리로 비둘기를 혐오하는 천박함은 이제 버리세요. 당신은 똥 안 쌉니까. 당신의 똥은 오대양 육대주를 오염시키고 있습니다. 당신이 쓰는 모든 비닐류 제품은 당신과 당신의 자자손손에게까지 위해를 끼치죠. 비둘기가 지구를 오염시킨다는 소리는 여태 못 들어 봤습니다. 기껏 꿀벌이나 하루살이 또는 다른 새들과 함께 당신의 차에 똥 몇 방울 떨어뜨릴 뿐입니다. 지구에 결정적으로 <유해>한 것은 오로지 인간밖에 없습니다. 어쨌든 소위 만물의 영장이라는 인간께서 너그러이 비둘기에게 불임 모이를 권해 주세요. 만물의 영장이라면 모름지기, 관용과 연민은 기본이어야 하지 않을까요. 그래야 조물주께서, 보시기에 좋았더라 하실 겁니다.
5제발 시류좀 읽고 정책 좀 냈으면 하네요. 아직도 다 밀어버리고 묻어버리고 이런 야만적인 정책으로 가려고 하나요. 밥주기 금지라니 별의별 미친 정책이 다 나오네요. 더군다나 해결책이 있고, 이미 성공하고 있는 해외사례들이 있는데 왜 저런 악질적인 정책으로 밀고 나가는지 모르겠어요. 그리고 밥주지 말라는게 대안이나 되나요? 민원 해결이 되나요? 밥 안주면 비둘기들이 다 굶어죽기라도 하나요? 동물복지 같은걸 떠나서 개체수 조절에 아무런 영향도 없을것 같은걸 법안이라고 내놓다니.. 한심합니다.
6똥 싼다고 굶겨 죽이고 싶을 정도인가요 유순하고 영리한 개체입니다
7고통을 느끼는 생명에 대해 폭력적인 법안을 시행하는 국가는 그 폭력성이 결국 사회 구성원에게 전달될 수 밖에 없습니다. 인도적인 불임모이를 시행하여 폭력없는 공존을 만들어야 합니다