1월 소비자물가 상승률 2.8%... 향후 전망은 '불안'
▷ 농축수산물 전년동월대비 상승률 8.0%... 파프리카 가격 전월보다 43.4% 올라
▷ 6개월 만에 2%대로 돌아왔지만.. 한국은행, "상방요인과 하방요인 혼재되어 있어 불확실성 크다"
(출처 = 클립아트코리아)
[위즈경제] 김영진 기자 = 통계청의 ’2024년 1월 소비자물가 동향’에 따르면, 지난 1월의 소비자물가지수는 전월대비 0.4%, 전년동월대비 2.8% 증가한 것으로 나타났습니다.
지난 7월 이후, 6개월 만에 전년동월대비 소비자물가 상승률이 2%로 돌아왔습니다. 전년동월대비 물가 상승에 가장 많이 기여한 건 ‘식료품 및 비주류음료’입니다.
순위 별로 보면, 식료품·비주류음료가 5.9%, 의류·신발 5.8%, 기타 상품·서비스 4.8%, 음식·숙박 4.1%, 가정용품·가사서비스 3.1% 등의 순으로, 교통(-0.3%)을 제외한 모든 부문의 물가가 오름세를 보였습니다.
품목 성질 별로 보면, 상품 중에서도 농축수산물의 상승세가 비교적 매섭습니다. 상품은 전체적으로 전월대비 0.3%, 전년동월대비 3.1% 올랐는데, 농축수산물은 각각 2.9%, 8.0% 늘어났습니다.
공업제품(전월대비 -0.3%, 전년동월대비 +1.8%)과 전기·가스·수도(전월대비 +0.2%, 전년동월대비 5.0%)에 비해 상승폭이 큽니다. 농축수산물 중에선 전월대비 귤(23.4%), 파프리카(43.4%), 오이(30.0%), 호박(40.6%), 풋고추(24.4%) 등의 품목이 전월보다 물가가 올랐는데요.
예년부터 값이 황금이라는 사과의 가격은 전년동월대비 56.8% 증가하면서 높은 수준을 유지하고 있습니다. 반면, 돼지고기(-2.2%), 딸기(-4.5%), 굴(-11.8%), 당근(-10.0%) 등의 품목은 감소했습니다.
서비스의 경우 전월대비 0.5%, 전년동월대비 2.6% 각각 증가했는데요. 집세의 경우 전월과 같은 수준을 유지하며, 전년동월대비 0.2% 떨어졌습니다.
전년동월대비 기준, 서비스 부문에서 가장 많이 상승한 건 개인서비스로, 3.5% 증가했습니다. 이는 공공서비스(2.2%)의 증가폭을 상회합니다.
소비자물가 상승폭이 6개월 만에 2%대로 내려왔지만, 향후 물가경로에 대한 전문가들의 전망은 그리 밝지 않습니다.
한국은행의 ‘금융통화위원회 의사록(2024.1.11)’에선, 한 금융통화위원회의 위원이 우리나라의 경우 민간소비의 더딘 회복, 예상보다 낮은 수준의 환율 및 유가, 임금상승률 둔화 등 물가의 하방 압력이 증대되었음에도 불구하고 물가 전망이 지난 전망에 대체로 부합할 것으로 평가하고 있는 이유에 대해 물었습니다.
한국은행은 지난해 11월에, 올해 소비자물가상승률이 2.6%로 둔화흐름을 이어갈 것이라고 전망한 바 있는데요. 즉, 물가를 떨어뜨리는 요인이 존재함에도 불구하고, 왜 물가가 쉽게 안정되지 않을 것으로 예상하느냐는 질문입니다.
한국은행 관련 부서는 이에 대한 답변으로 “유가와 환율 흐름, 내수 부진 등이 물가의 하방압력으로 작용할 수 있지만, 다른 한편으로는 농산물가격이 예년보다 높은 상승률을 이어가고 지정학적 불안요인이 상존하는 가운데 누적된 비용압력의 파급효과도 점검할 필요가 있다”는 점에서, 물가 전망을 기존과 같이 유지하면서 향후의 흐름을 지켜볼 필요가 있다고 대답했습니다.
물가의 하방요인 만큼이나, 물가 상승을 부추기는 요인 또한 많다는 겁니다. 다른 일부 위원은 국내 물가에 상황에 대해, 수요보다는 공급충격이 물가에 영향을 미치고 있다고 평가했습니다.
그는
“내수가 부진하고 경제 내 유휴생산능력(slack, 경제적
생산능력 중에서 사용되지 않는 부분)이 상당한 경우 추가적인 수요 증가가 물가에 미치는 민감도가 낮을
수 있다”고 밝혔습니다. 이 말인 즉, 내수가 부진하고 생산이 원활하지 않을 경우, 물가는 수요보다는 공급에
더 예민하게 반응한다는 이야기입니다.
한국은행 금융통화위원회 위원 曰 “우리 경제의 내수가 예상보다 부진한 점을 고려하면, 수요 증가가 물가 둔화 추세를 바꿀 정도로 물가를 자극할 가능성은 크지 않아 보인다. 다만, 비용압력이 초기에 충분히 반영되지 못한 데다 기대 인플레이션도
여전히 높은 점 등 물가의 상방리스크가 상존하고 있어 향후 물가 경로 추이를 유의해서 살펴보고 있다”
종합적으로 한국은행 금융통화위원회는 “물가의 경우, 누적된 비용압력의 파급효과와 같은 상방요인, 유가 하락 등 하방요인이 혼재되어 있어 전망의 불확실성이 큰 것으로 판단한다”고 전했습니다.
한국은행의 금융통화위원회에서는 ‘소비’에 대한 우려의 이야기도 오고 갔습니다. 민간소비에 대해선 자영업자의 폐업 상황 등을 고려하면 하방리스크가 커 보이고, 올해 민간소비 증가율은 팬데믹 이전의 예년 평균을 상당폭 하회할 것으로 보인다는 등의 내용을 논의했는데요.
한 위원은 “특히, 주력 소비 연령대인 40대 미만의 소비성향이 팬데믹을 전후하여 크게 저하되었는데, 이러한 현상이 가게부채 원리금 상환 부담 증대에 기인한다면 앞으로도 소비가 구조적으로 제약될 수 있으므로 그 배경에 대해 좀 더 살펴볼 필요가 있다”며, 민간소비가 둔화되는 상황이 ‘구조적인 문제점’에서부터 기인하고 있는 것은 아닌지 우려했습니다.
즉, 주력 소비 세대가 빚과 이자를
갚느라 소비할 여력을 잃는 게 ‘구조화’되고 있다는 걱정입니다. 이에 대해 관련 부서는 “민간소비 전망치가 당초 예상을 하회할 가능성이
크지만, 향후 실질소득 개선 등에 힘입어 소비 증가세는 이어질 것으로 전망하고 있다”고 전하면서 희망적인 견해를 드러냈습니다.
댓글 0개
관련 기사
Best 댓글
모든 병설에 특수학급을 신설해서 특수교사의 지원을 확대해야합니다. 교육과 치료가 병행될 수 있도록 교육과정이 끝나면 치료지원비를 전부 부모에 주어서(현재는 15만원! 치료 1개도 지원 못받은 금액) 가정의 부담을 줄이고 교육의 효과를 극대화하는 것이 필요합니다. 몸과 마음이 아픈 아이들이 전문교육을 받지 못하고 급하게 양성과정에서 수료하고 온 교사이 잘못된 교육의 방향으로 지도해 고착화될까봐 걱정입니다. 현장에서 수없이 수업을 연구하고 아이들의 IEP를 두고 고민하며 협력하는 교사들의 수고가 헛될까봐 그것도 걱정입니다. 학점을 이수했다고 모두 특수교사가 아닙니다. 수업을 들으며 연구하고 의논하고 실습하고 배우고 적용한 시간들을 절대 간과해서는 안됩니다.
2대체 어떤 생각인지 모르겠습니다. 제대로 된 조사를 하고 계획이 작성된걸까요? 하나하나 특수교육대상영유아에 대한 고려는 단 하나도 없습니다. 세계 최고의 유보통합이 가당키나 한 말인가요? 모두를 위한 교육을 외치는 교육부의 로고와는 전혀 다른 교육의 흐름과 방향입니다
3영아와 유아는 발달상 굉장히 큰 차이가 있습니다. 같은 기관에서 통합적으로 교육? 교육이 될까요? 돌봄과 교육을 철저히 구분해야 합니다. 돌봄이 필요한 영아, 요즘 아이들 굉장히 인지적으로 발달해서 유아는 "교육"이 반드시 필요합니다. 또한 장애영유아 보육교사는 양성체계가 너무 부실하고.. 4년제 이상에 실습과 교생실습까지 마친 교사와는 비교할수도 없습니다. 유아교육 이렇게 무시하면, 나라가 어떻게 될까요 어릴수록 교육의 중요성이 더 큰데 이렇게 돌봄만을 좋아하니 정말 큰일입니다.
4유보통합을 한다면서 장애전담어린이집을 80개 늘린다는게 앞뒤가 맞는 정책인가요? 장애영유아를 위한 교육을 위한다면 의무교육을 제대로 된 시행을 위해 공립 유치원 특수학급을 증설해야 하는게 올바른 방향이 아닌가요? 현재 특수교육지원센터에는 몇 안되는 유아특수교사들이 근무하고 있는데, 어린이집 장애영유아까지 포함시킨다면 그 업무들은 누가 하나요? 또한 특수교육과 관련된 지원서비스 예산은 유보통합을 진행하면서 다 파악되고 예산에 포함이 되었나요? 정말 하나부터 열까지 너무 허술하고 현장을 제대로 들여다보지 않은 정책입니다. 2026년도까지 어떻게든 유보통합을 시키는 정부의 보여주기식 실적쌓기가 아니라 나라의 미래를 책임질 아이들이 안정적인 환경에서 질높은 교육을 받을 수 있도록 제대로 정책을 만드세요!
52/매년 80학급, 장애전문·통합 어린이집은 매년 80개소를 신설할 계획-학급과 소의 규모가 다름. 특수교육대상유아는 의무교육 대상자임. 국가가 의무교육을 할 의무를 다하기 위해서는 국공립 교육기관 수가 사립보다는 많아야 한다고 생각함. 우리 집 앞 유치원에 보내고 싶을 때 보낼 수 있어야 함. 초등의 경우 대규모아파트 단지 만들 때도 학교를 지으려 노력함. 같은 의무교육대상자인 만큼, 국공립 교육기관 설립에 더 많은 노력을 기울여야 함. 이에 대한 답변 받고 싶음. 의무교육을 실시했다고 인정함 으로 퉁치지 않기를 바람. 3/장애영유아 보육교사는 대학, 대학원에 신, 편입학을 통해 양성과정을 졸업하면 개편 자격을 취득-당장 어떻게 할 것인지 의문임. 지금 대학/대학원 다니는 사람은 ”이수할 거니까 일 계속해“가 될 것인지? 또한 이 부분에 대한 특별 지원금 제공 등으로 자발적으로 공부한 사람들에게 역차별되지 않기를 바람.
6어린이집을 신설할 것이 아니라 특수학급을 늘리고 유아특수교사 임용 티오를 늘리면 됩니다. 현재도 필요한 인원에 전혀 미치지도 못하는 수의 교사들만이 임용 바늘 티오를 뚫고 들어가고, 노량진과 대학교, 도서관에는 그 임용을 통과하려는 예비교사들이 오늘도 더위에 땀띠나게 공부하고 있습니다. 저도 과거 어린이집에서 유아특수교사로서 근무했었고 제 동료는 전부 장애영유아보육교사였습니다. IEP, 개별화, PBS, 심지어 법적인 장애유형이 어떤 것들이 있는지, 다운증후군이 어느 장애에 해당하는지도 모르는 친구들이었어요. 그들을 폄하하는 것이 아니라 실제로 그들에게 전해듣기를 정말 온라인강의로 과목 8개 듣고 시험은 오픈북, 그냥 인터넷 긁어다가 과제만 제출하면 되었답니다. 전문적 지식이 전무해도 그냥 '이수'하는 걸로도 가능했답니다. 유보통합이 되면 장애인등에 대한 특수교육법 제28조 3항, 시행령 제 25조, 시행규칙 제5조에 근거해서 장애영유아보육교사들이 특수교육지원인력으로 장애아 보육일을 하시면서 필요시 특수교사의 지도하에 교육 지원을 하면 되는 일입니다. 간호조무사가 간호사의 지시에 따라 병원의 지원인력으로 근무하는 것처럼요. 그럼에도 특수교사 자격증이 필요하시면 이미 열려있는 대학교, 대학원의 양성과정을 이용하시면 되고요. 제 주변에는 유아특수교사가 되기 위해서 부족한 전문성을 키우기 위해서 만학도로 특수교육과에 재입학하여 임용을 통과하신 분들도 많습니다. 교육받을 시간이 없네, 방법이 없네는 핑계일 뿐입니다. 잘못된 결론을 정해놓고 잘못된 목표를 이루기 위해 전국에 보육교사들을 위해 대학교에 없던 특수교육과를 만들어내려고 하는 게 말이 됩니까? 절대 반대합니다. 그리고 특수교육대상유아를 선정하고 배치하는 것에는 인력을 어떻게 얼마나 충원하고 업무를 어떻게 분담하려고 하십니까? 한 아이를 배치하고 교육을 지원하는 일에 있어서 진단평가와 선정, 배치 업무 뿐만 아니라 원거리통학비, 기타 치료지원, 가족지원 등의 늘어나는 예산과 업무는 어떻게 지원하실 건가요? 심지어 진단평가의 첫 작업부터 시작해서 통학비 등 유아를 지원함에 있어서 한 명 한 명의 아이들을 직접 대면하여 실사를 진행하는 경우도 허다합니다. 그 많은 범위와 수는 어떻게 감당하실는지요? 깊이 고민해보시기 바랍니다.
7의무교육대상자인 특수교육대상유아에 대한 언급이 구체적이지 않고, 모호한 용어와 설명들로 계획되어 있어 매우 유감스럽습니다. 행정을 담당하게 될 체제개편에서도 특수교육대상자에 대한 언급이 없으며, 어떤 예산을 어느 부서에서 어떻게 집행할 것인지에 대한 구분이 명확하지 않습니다. 그야마로 반쪽, 아니 탁상행정이라는 생각이 저절로 들게 하는 정책입니다. 영유아의 교육은 우리의 미래입니다. *교사자격에 대한 구체적인 방안이 필요합니다. *유보통합으로 교육부로 이동하게 되는 장애영유아의 행정, 기존의 특수교육대상영유아의 행정을 담당하여야 할 전문 인력(전공자 배치) 확보에 대한 구체적인 방안이 필요합니다. *특수교육대상영유아 및 장애영유아에게 지원되는 재정(예산)에 대한 확실한 언급, 구체적인 방안이 필요합니다. *장애인 등에 대한 특수교육법에 명시되어 있지 않은 배치유형(어린이집)에 대한 구체적인 방안이 필요합니다. *장애어린이집 80개소 신설, 특수학급 80학급 신설이 과연 동일한 선상의 일인지 묻고 싶습니다. 유아특수교육의 전문성과 공공성 확립 없이는 세계 최고 수준의 유보통합은 불가능하다는 사실을 잊지마십시오.
