'2028 대학입시제도 개편 시안' 의결에... "철회하라"
▷ 수능 심화수학 제외, 사회 및 과학 9개 과목은 절대평가만
▷ 교육계 시민단체들은 "미온적이고 소극적인 미봉책"
(출처 = 클립아트코리아)
[위즈경제] 김영진 기자 = 지난 22일, 국가교육위원회는 ‘2028 대학입시제도 개편 시안’ 관련한 교육부의 권고안을 의결시켰습니다.
수능 심화수학을 선택과목에서 제외하고, 고등학교 융합선택 과목 중 사회와 과학은 절대평가만 실시하겠다는 게 내용의 주된 골자인데요.
이에 대해 좋은교사운동을 비롯한 교육계 시민단체들은 비판적인 입장을 내놓았습니다. 이들은 국가교육위원회가 “대학입시제도 개편 시안에 대한 편향적인 권고안을 철회하고 현장과 적극 소통하라”며, 이번 권고안은 여러가지 문제점을 내포하고 있다고 지적했습니다.
국가교육위원회는 먼저 수능 선택과목에서 심화수학은 신설하지 않기로 의견을 모았습니다. 심화수학이 디지털시대 미래 역량을 함양하기 위해 매우 중요한 과목이라는 점에는 동의를 하면서도, “공정하고 단순한 수능을 지향하는 통합형 수능의 취지와 학생의 학습 부담을 고려하고, 수능에서 심화수학 과목을 도입하지 않더라도 학생들은 학교에서 관련 교과목을 학습할 수 있고 대학은 그 평가 결과를 확인할 수 있어 나온 결정”이라고 설명했습니다. 심화수학이 학생의 부담을 가중시킨다는 의견에는 어느 정도 동의한 모습입니다.
다음으로, 고등학교 융합선택 과목 중 사회, 과학 9개 과목은 상대평가를 병기하지 않고 절대평가만을 사용하기로 결정했습니다.
당초 교육부의 방안은 현장의 혼란을 막는다는 취지에서 모든 과목에 절대평가와 상대평가를 함께 기재하는 것이었습니다.
국가교육위원회는 이러한 교육부의 관점에 찬성하면서도, 고교학점제의 취지를 살리기 위해선 절대평가만 사용할 필요가 있다는 입장을 내놓은 겁니다. 아울러, 상대평가에 비해 비교적 부담이 덜한 절대평가로 학생들이
쏠릴 것을 막기 위해 보완 방안을 교육부와 함께 협의하겠다고 덧붙였습니다.
국가교육위원회는 그 외의 사항에 대해서는 “대학입시제도의 안정성과 신뢰성, 공정성을 확보하기 위해 교육부 원안을 유지하기로 했다”고 밝혔는데요. 이에 대해 교육계 시민단체에서는 비판의 목소리가 나왔습니다.
국가교육위원회가 의결한 사항이 “비판 무마용 허세”, “미온적이고 소극적인 미봉책”이라며, 교육계와의 적극적인 소통을 통해 보다 개선된 방안을 내놓아야 한다고 주장했습니다.
좋은교사운동, 교육정책디자인연구소, 교육희망네트워크 등 교육계 시민단체는 지난 26일, 공동성명서를 통해 “’2028 대학입시제도 개편 시안’ 관련 국가교육위원회의 권고안은 교육부 시안을 원안 그대로 유지하여 국가교육위원회의 설치 취지를 무색하게 했다”고 지적했습니다.
국가교육위원회의 결정사항 모두 문제점이 있다는 이야기인데요. 이들은 “이번 국가교육위원회의 권고안은 어떠한 사회적 합의 도출 없이 국교위가 윤석열 정부의 들러리로 전락하여 편향되었음을 보여주고 있어 국민적 실망감이 폭발되고 있다”며, “교육의 당사자인 학생과 교사의 의견은 경청할 준비도 되어 있지 않으며 교육과정과 대학입시에 대한 전문성도 확보하지 못한 국교위가 의결한 권고안은 교육부의 대입 개편 시안을 비판적으로 검토하지 못하고 그대로 유지하고 있는 수준”이라고 이야기했습니다.
국가교육위원회가 교육부의 잘못된 방향을 전혀 바로잡아주지 못했다는 뜻입니다. 먼저, 수능 심화수학 선택과목을 제외하는 안은 이미 교육부가 처음에 제시할 때조차도 기본안이 아닌 추가 검토안이었으며, 학부모 반대의견도 높게 나타났다고 설명했습니다.
중요한 건, ‘절대평가의 도입’으로, 국가교육위원회가 이에 대한 합의를 이끌어냈어야 했다고 주장했습니다. 아울러, 사회 및 과학 교과의 융합선택 과목에만 절대평가를 적용하는 건 “요식행위”에 지나지 않는다고 비판했습니다.
이들은 “정부가 추구하는 미래 인재를 육성하기 위해서는 실험과 탐구를 통한 진정한 과학 수업을 실시해야 하고, 이를 뒷받침하기 위해서는 과학 선택과목 전 과목을 절대평가 하는 것이 적합하다”며, 국가교육위원회가 교육 현장을 전혀 알고 있지 못한 상태에서 권고안을
내놓았다고 밝혔습니다.
끝으로 교육계 시민단체들은 “이번 ‘2028 대학입시제도 개편 시안’에 대한 국가교육위원회의 권고안은 그야 말로 사회적 합의를 도출하지 못한 무책임함의 극치를 보여주는 수치”라며, “국교위도 지금과 같은 부끄러움을 반복하지 않기 위해 위원회를 재조직화하고, 교육과정과 대학입시에 대한 전문성을 확보하고, 교육의 당사자인 학생과 교사들의 의견을 충분히 들을 수 있는 구조로 개편될 수 있기를 강력히 호소하는 바”라고 전했습니다.
댓글 0개
관련 기사
Best 댓글
장애인도 비장애인도 인간의 존엄성에 기반한 자립은 당연한 것이기에 어떤 거주 시설에 있던 자립지원은 필수적이다. 시설안에서도 시설밖에서도 자립지원은 필수적인 것이므로 장애인거주시설에 충분한 인력지원을 해주고 시설환경도 개선하여 선진화 시켜야 합니다.
2실익이라는 맹점에 가려져 위, 날조 및 사기, 선동이라는 범죄가 숨겨저서는 안되며, 이를 눈감아 주는 판관의 사심은 그들이 지켜야 하는 사회 정의를 무너뜨릴 뿐임을 알아야 한다.
3인권침해가 일어나길 감시하며 걸리면 바로 아웃 시켜버리리라~ 작정한 것 아닌가 합니다.그냥 탈시설에만 꽂혀있는겁니다.무슨 문제가 있는지... 어떻게하면 모두에게 형평성 있는 법을 펼칠지... 진정으로 고민해주길 바랍니다. 거주시설을 없애려고만 하지말고 거주시설에 인력 지원도 더 해주고 재가 장애인이나 자립주거에만 편중된 지원을 하지말고 공평하게지원해 주시면서 좀 관심을 가져주셔야합니다.
4정말 너무 안타깝습니다. 중증장애인의 생활을 알면 전장연이 이렇게 무조건적이고 강압적인 탈시설을 주 장할수없는데 같은 장애인인데 본인들의 이권을 위해 중증장애인들을 사지로 내몰면서 자유를 주장한다는 게 화가 납니다. 중증장애인에게 자유는 날개 다친 새 를 낭떠러지로 밀어버리는것과 다름없습니다. 시설에 도움받아야하는 중증장애인은 시설에서 생활하고 도 움받고 자립하고싶은 경증장애인은 자립하면 되는문 제인데 무조건 모아님도를 주장하니 중증장애인 부모 님들이 어버이날에 이렇게 나선거 아니겠습니까
5장애인 당사자와 보호자의 다양한 목소리가 정책에 반영되는 것은 매우 중요합니다. 부모회의 주장은 거주시설 이용 장애인의 권리와 삶의 질을 지키기 위한 진정성 있는 외침입니다. 지역사회 자립 지원과 더불어 거주시설의 선진화와 인권 보호도 함께 균형 있게 추진해서 모두가 존중받는 복지정책을 만들어주십시오.
6장애인자립법안은 자립을 돕는 법안이라 하지만 탈시설이 목적입니다. 자립하고자 하는 장애인 반대 하지 않습니다 시설 또한 중증장애인들에겐 꼭 필요한 곳이기에 생활환경개선과 인력지원 통해 시설의 선진화을 만들어야 합니다.
7장애인거주시설은 부모가 사후에 홀로 남겨질 아이가 걱정이 되어 선택을 하는 곳입니다.시설이 감옥이라면 그 어느부모가 시설에 입소를 시키겠습까..전장연은 당사자가 아니며 장애인을 대표하는 단체도 아닙니다.당사자의 목소리에 귀를 기울이시고 한쪽으로 기우는 정책 보다는 균형있는 정책으로 해주세요!!!
