'생성형 AI' 규제에 동의한 G7... 세부적인 부분에선 의견 차이 有
▷ G7, '생성형 AI' 규제 논의
▷ 규제에 가장 적극적인 국가는 EU
▷ 규제의 세부적인 모습에 대해선 G7간 의견 차이 있어
(출처=클립아트코리아)
[위즈경제] 김영진 기자 = Open AI가 개발한 ChatGPT는 전 세계에 AI 열풍을 불러일으켰습니다. 2023년 3월 기준, ChatGPT를 이용하는 전 세계 이용자는 약 2억 명 이상, 무엇이든 물어보기만 하면 짧은 시간 내에 대답해주는 대화형 AI는산업에 연구 활력을 불어넣었습니다.
세계 각국의 유수한 IT 대기업들이 ChatGPT 못지 않은 AI를 개발하기 위해 많은 노력을 기울이고 있는데요.
ChatGPT, 즉 ‘생성형 AI’가 지난 5월 19~21일에 열린 제48차 G7 정상회의의 의제로 올랐습니다. 생성형 AI를 이용한 악용사례가 여럿 발견되고 있다며, 이에 대한 규제가 필요하다는 겁니다.
시험에서 ChatGPT를 이용해 답안을 제출하거나, 거짓된 정보를 기반으로 가짜뉴스를
생산해내는 등의 부정적인 사례는 이미 여럿 발견된 바 있는데요. 특히,
G7 국가들은 중국, 러시아 등 자신들과 적대적인 국가들이 생성형 AI를 이용해 거짓 정보를 보내거나, 개인정보를 무단으로 수집하는
등 불법적인 일을 저지르고 있다고 경계했습니다.
★생성형 AI: 이용자의 요구에 따라 결과를 능동적으로 생성해내는
인공지능 기술, AI가 이용자의 질문이나 과제를 해결하기 위해 스스로 데이터를 찾아 학습하고, 이를 토대로 결과물을 제시하는 진보된 AI 기술
미국을 비롯한 선진국들은 이미 규제 마련에 착수한 상황입니다. ‘2023년 제48차 G7 정상회의 주요 논의 결과와 시사점에 따르면, 유럽연합(EU)의 경우, 생성형 AI 규제 관련 TF를 설치해 새로운 규제법을 검토하고 연내에 합의를 도출하겠다고 나섰습니다.
생성형 AI를 가장 높은 ‘위험’(Lisk)으로서 분류하고 안정성 등의 측면에서 반드시 정부의 평가를 받도록 하는 방안을 논의 중에 있습니다. 미국의 경우, 상무부에서 AI의 감사 및 평가 방식 등에 대한 의견을 수렴 중에 있습니다.
한국지식재산연구원이 발간한 ‘미국의 AI 규제 동향 및 시사점’에 따르면, 최근 미국의 AI 규제는 AI 기술 사용으로부터 인간을 보호하기 위한 내용을 중심으로 하고 있습니다. 생성형 AI가 차별을 심화시키거나, 개인정보를 무단으로 유출시키는 등의 사례를 규제로서 사전에 차단하겠다는 겁니다.
“(생성형 AI의) 폐해를 막기 위한 규칙을 마련해야 한다. 국제적 규칙도 만들어 가지 않으면 안 된다”는 기시다 후미오 일본 총리의 발언처럼, 일본도 마찬가지로 ‘AI 전략회의’를 개최해 논의를 시작했습니다. 중국은 생성형 AI를 통해 사회주의 체제의 전환 및 국가 분열을 선동하는 내용을 구성하는 것을 금지한 바 있습니다.
우리나라의 경우엔 지난 2020년 12월에 발표한 ‘인공지능 법/제도/규제 정비 로드맵’ 이후 뚜렷한 방안이 아직까진 부재한 상황입니다.
다만, 생성형 AI 규제에 대한 상반된 시선은 여전히 존재하고 있습니다. 생성형 AI가 발전하는 건 자연스러운 시대의 흐름인데, 섣부른 규제로 이를 거슬러서는 안 된다는 겁니다.
생성형 AI 규제에 적극적인 EU 내부에서도 슬로베니아 등의 국가는 산업을 육성한다는 취지에서 규제에 신중한 입장을 보이고 있습니다. 규제에 동의한 미국조차도, 생성형 AI가 보유하고 있는 기술적인 혁신을 부정하지 않으면서 나름 조심스러운 모습을 보이고 있습니다.
G7 정상들은 생성형 AI에 대해 ‘인간 중심의 신뢰할 수 있는 AI를 구축해야 한다’는 방안에 의견을 모았습니다만, 세부적인 부분에선 다시 의견이 갈렸습니다. ‘적절한 규제의 필요성’에는 동의하면서도, 규제 방식에 있어서는 차이를 보인 겁니다.
각료급 회의에서 유럽 국가들은 생성형 AI를 규제할 수 있는 보다 큰 틀이 필요하다고 주장했습니다.
AI가 만든 작품에 ‘Made with AI’ 등의 라벨을 표시하는 등 G7 차원에서 제정하고 각국이 협조하는 규제를 만들어야 한다는 겁니다. 반면, 미국은 기존 법률을 재활용하는 방안을 제시했으며, 일본은 법률보다는 가이드라인으로 생성형 AI를 규제해야 한다는 의견을 냈습니다.
EU보다는 다소 소극적인 셈입니다. 이와 관련, 김승현 세계지역연구센터 일본동아시아팀 전문연구원은 “생성형 AI 규제를 둘러싸고 참여국들은 ‘연내 가이드라인 책정’이 목표지만, 규제 방식과 적용 범위 등에 있어 EU와 미국, 일본의 입장차가 명확하며 목표 시기까지의 입장 조율이
불투명한 상황”이라 진단했습니다.
댓글 0개
Best 댓글
어떤 한 부분때문에 생활동반자법을 만드는것에 반대합니다! 결혼이라는 가정의 경계를 무너뜨리고 오히려 자녀들의 대한 무책임이 더 커질 수 있으며 동성애합법화라는 프레임으로 이용하려는 세력들의 도구로 사용될 가능성이 농후합니다!
2헌법에 위배되며,동성애조장과 동성결혼을 합법화하려는 악한법이다
3기본배급당 앗, 기본소득당 용씨에게 되묻습니다! 네 딸?아들?이 동성성행위 하는 게 자연스럽다 싶고, 아름답게 느껴져서 국민들에게도 100% 진심으로 권유하고 싶은 거 맞으세요?? 본인 자녀가 생활동반자법으로 당하게 될 가능성이 매우 다분한 악벚의 폐해에 대해서 조금이라도 고민하거나 팩트에 기반한 임상적 학문적 연구나 조사를 정말 해본 거 맞나요??
4이 법안 찬성하는 분들은 현실감각부터 되찾으시길 바랍니다. 정상적인 삶을 살아본 적 있나요? 저는 이 법안에 강력히 반대합니다.
5이 법을 만들고 싶어하는 용혜인 의원의 말을 보면, 마치 지금 법적인 생활동반자가 '어쩔 수 없이' 되지 못한 사람들이 수두룩한 것처럼 보인다. 함께 살 집을 구하고, 아이를 낳고 기르고, 응급상황에서 동반자의 수술동의서에 서명하고, 노후 준비와 장례까지 함께하는 등의 애틋하고 좋은 행위를 단지 법적인 생활동반자가 아니라는 이유 때문에 '못'하고 있는 사람들이 줄을 서있다고 하는 것 같다. 과연 그럴까? 나는 이에 대해서 대한민국 건국 이래로 수많은 국민들이 법적 생활동반자(쉽게 말해 전통적 가족이다)로 보호를 받았다는 것을 말하고 싶다. 자기들을 생활동반자로 받아달라고 떼쓰는 무리들의 수에 가히 비교가 안 된다. 그리고 그들이 받는 보호로 인해, 살면서 발생하는 수많은 위기가 극복되었고, 평화로운 생활을 유지했으며, 아름답게 죽을 때까지 함께 한 가정들이 수도 없이 많고, 지금 사회 각계각층에 속한 사람들 중 절대다수가 그런 보호를 매우 잘 받고 성장했다는 것을 말하고 싶다. 그럼 지금 법적 생활동반자가 되고 싶어하는 사람들은 누구인가? 기본적으로 자기들을 '가족'과 동일선상에 놓고 취급해달라는 사람들이다. 돈 없는 청년들이 모여서 살 집이 없어 그런 취급을 요구하는 걸까? 그런 불쌍한 사람들이 대부분일까? 아니다. 이런 권리를 요구하는 사람들 중에는 비정상적 동거를 하고 싶은 사람들, 비정상적 출산을 하고 싶은 사람들이 대부분이다. 그런 사람들의 혜택을 위해서, '생활동반자'의 범위를 확대,개편하는 것은 매우 위험하다. 오히려 '가족' 개념을 지금처럼 엄히 정의하여 경계를 명확히 하는 것이 정상적 혼인과 출산을 자연스럽게 지향하며, 피로 맺은 약속에 대한 합당한 취급과 권리를 더욱 안전히 보장 받게 한다. 그러므로 생활동반자법을 폐기함으로써 역사적으로, 경험적으로 검증된 안전한 가족의 범위(혼인과 혈연)를 보호해야 한다. 또한 지금도 보호 받고 있는 혼인,혈연 관계들이 계속하여 고유한 보호를 받아야 한다.
6미국도 pc주의때문에 반발이 심한데 대한민국이 악용될 법을 왜 만드는가 몇명이 주장하면 통과되는건가? 자기돌이 옳다하면 옳게 되는건가? 난 절대반대다!
7사회에 혼란을 주고 악용될 가능성이 많은 법이라 반대합니다.
