북마크 Link 인쇄 글자크기

글자크기 설정

글자크기 설정 시 다른 기사의 본문도 동일하게 적용됩니다.

 

[폴 플러스] 제주도 환경보전분담금제도?... 참여자 10명 중 8명이 반대

▷ 제주 환경보전분담금제도, 반대 82.6%, 찬성 17.3%

입력 : 2023.05.02 17:00 수정 : 2023.05.02 17:15
 

[위즈경제] 김영진 기자 = 위즈경제가 제주도 여행하려면 8천 원 더 내라?... 환경보전분담금제도 찬성 Vs 반대란 제목으로 폴앤톡을 진행한 결과, 참여자의 82.6%가 제주 환경보전분담금제도에 부정적인 것으로 나타났습니다.

 

이번 폴앤톡은 지난 417일부터 52일까지 진행되었으며, 105명이 참가했습니다.

 

 
먼저, ‘제주도의 환경보전분담금제도에 대해 어떻게 생각하나요?’란 질문에 참여자의 10명 중 8(82.6%)반대한다고 응답했습니다. ‘찬성한다고 응답한 참여자는 17.3%에 그쳤는데요.

 

제주도의 환경보전분담금제도는 일종의 환경비용을 뜻합니다. 제주도를 찾는 모든 사람이 환경보전분담금을 지불함으로써, 환경오염을 복구하는데 필요한 재원을 마련하겠다는 겁니다. 환경오염의 원인인 제주도 방문객이 책임을 지는, ‘원인자부담원칙입니다.

 

대부분의 폴앤톡 참여자들은 제주도 측의 환경보전분담금제도에 대해 부정적인 입장을 드러냈습니다. 참여자 A 그렇다면 제주도 사람들이 육지로 오면 반대로 육지세를 물려야 한다고 이야기했으며, 참여자 B관광수입으로 쓰레기 해결하고 복지하면 되는 것을, 안 그래도 바가지 요금도 심하다고 전했습니다.

 

환경보전분담금을 받는 기준이 이해되지 않을뿐더러, 그렇게 마련한 재원이 환경 보전에 효과적으로 사용될지에 대해서도 의문을 갖는 의견도 있었습니다.  




두 번째로, ‘환경보전분담금제도가 도입되면 제주도 관광에 어떠한 영향을 줄 것으로 예상하나요?’라고 묻자, 참여자의 71.1%가 경제적 부담으로 인해 관광객 수가 감소할 것으로 전망했습니다. 깨끗한 환경이 조성되어 관광객 수가 증가할 것이란 참여자는 23.7%였으며, ‘변화가 없을 것이다고 이야기한 참여자는 6.1%로 드러났습니다.

 



 
세 번째로 제주도 환경보전분담금제도가 지역간 형평성을 무너뜨린다고 생각하나요?’란 질문에 참여자 59.7%매우 그렇다고 응답했습니다. 그 다음으론 그렇다22.6%, ‘전혀 그렇지 않다11.3%, ‘그렇지 않다’ 3%, ‘보통이다’ 2%, ‘잘 모르겠다1% 순으로 나타났습니다.

 



마지막으로, ‘환경보전부담금, 즉 입도세에 대해 어떻게 생각하나요?’라 묻자, 참여자의 78.3%많다고 생각한다고 전했습니다. ‘적정하다고 생각한다적다고 생각한다는 참여자는 각각 13.4%, 6.1%에 그쳤으며, ‘잘 모르겠다는 참여자는 2%로 나타났습니다.

 

20234월 기준, 제주도의 소비자물가지수는 111.22로 전년동월비 3.2% 올랐습니다. 4월 제주도 소비자물가지수는 강원(112.26), 충북(111.71), 충남(111.68), 경북(111.65)와 함께 상대적으로 높은 수준에 머무르고 있습니다. 지난해엔 제주도의 높은 물가로 인해 제주도보다 일본 등 해외여행을 고려하는 관광객도 많은 것으로 나타난 바 있는데요.

 

방문객으로부터 재원을 마련해 제주도의 환경을 보전하겠다는 환경보전분담금제도의 취지는 충분히 이해할 수 있습니다만, 문제는 제주도가 국내인들에게 있어서 갖는 의미입니다. 제주도는 신혼여행부터 가족여행까지 우리나라의 대표적인 명소 중 한 곳입니다.

 

제주도의 물가도 부담스러운데, 환경보전분담금제도까지 더해진다면 관광객 입장에선 자연스레 제주도 여행을 다시 한번 생각해볼 수밖에 없습니다. 이와 관련해, 한 참여자는 입도세를 낼 테니, (제주도의) 물가관리하고 바가지 좀 없애 달라고 이야기했습니다. 그만큼 제주도에서 겪는 경제적인 부담이 크다는 이야기입니다.

 

결국 필요한 건 보다 유연한 정책 입안이 아닐까 싶습니다. 한 참여자는 다른 나라도 그렇던데, 내국인은 무료, 입도세는 외국인한테만 받아야 한다고 생각한다고 이야기했습니다. 1인당 하루에 8,000원에 달하는 환경보전분담금의 액수부터, 부과 기준까지 폭넓게 살펴볼 필요가 있어 보입니다.

 

 
김영진 사진
김영진 기자  jean@wisdot.co.kr

기사가 마음에 드셨나요?

기사가 마음에 드셨다면 좋은 기사에 후원해 주세요.

위즈경제 기사 후원하기

 

댓글 0

Best 댓글

1

장애인도 비장애인도 인간의 존엄성에 기반한 자립은 당연한 것이기에 어떤 거주 시설에 있던 자립지원은 필수적이다. 시설안에서도 시설밖에서도 자립지원은 필수적인 것이므로 장애인거주시설에 충분한 인력지원을 해주고 시설환경도 개선하여 선진화 시켜야 합니다.

2

실익이라는 맹점에 가려져 위, 날조 및 사기, 선동이라는 범죄가 숨겨저서는 안되며, 이를 눈감아 주는 판관의 사심은 그들이 지켜야 하는 사회 정의를 무너뜨릴 뿐임을 알아야 한다.

3

인권침해가 일어나길 감시하며 걸리면 바로 아웃 시켜버리리라~ 작정한 것 아닌가 합니다.그냥 탈시설에만 꽂혀있는겁니다.무슨 문제가 있는지... 어떻게하면 모두에게 형평성 있는 법을 펼칠지... 진정으로 고민해주길 바랍니다. 거주시설을 없애려고만 하지말고 거주시설에 인력 지원도 더 해주고 재가 장애인이나 자립주거에만 편중된 지원을 하지말고 공평하게지원해 주시면서 좀 관심을 가져주셔야합니다.

4

정말 너무 안타깝습니다. 중증장애인의 생활을 알면 전장연이 이렇게 무조건적이고 강압적인 탈시설을 주 장할수없는데 같은 장애인인데 본인들의 이권을 위해 중증장애인들을 사지로 내몰면서 자유를 주장한다는 게 화가 납니다. 중증장애인에게 자유는 날개 다친 새 를 낭떠러지로 밀어버리는것과 다름없습니다. 시설에 도움받아야하는 중증장애인은 시설에서 생활하고 도 움받고 자립하고싶은 경증장애인은 자립하면 되는문 제인데 무조건 모아님도를 주장하니 중증장애인 부모 님들이 어버이날에 이렇게 나선거 아니겠습니까

5

장애인 당사자와 보호자의 다양한 목소리가 정책에 반영되는 것은 매우 중요합니다. 부모회의 주장은 거주시설 이용 장애인의 권리와 삶의 질을 지키기 위한 진정성 있는 외침입니다. 지역사회 자립 지원과 더불어 거주시설의 선진화와 인권 보호도 함께 균형 있게 추진해서 모두가 존중받는 복지정책을 만들어주십시오.

6

장애인자립법안은 자립을 돕는 법안이라 하지만 탈시설이 목적입니다. 자립하고자 하는 장애인 반대 하지 않습니다 시설 또한 중증장애인들에겐 꼭 필요한 곳이기에 생활환경개선과 인력지원 통해 시설의 선진화을 만들어야 합니다.

7

장애인거주시설은 부모가 사후에 홀로 남겨질 아이가 걱정이 되어 선택을 하는 곳입니다.시설이 감옥이라면 그 어느부모가 시설에 입소를 시키겠습까..전장연은 당사자가 아니며 장애인을 대표하는 단체도 아닙니다.당사자의 목소리에 귀를 기울이시고 한쪽으로 기우는 정책 보다는 균형있는 정책으로 해주세요!!!