국민 하루 나트륨 섭취량 3,074mg... WHO 권고기준 1.5배 초과
▷ 2022년 기준, 우리나라 국민 66.8%는 집에서 나트륨 섭취
▷ 당류 섭취량은 WHO 권고 기준보다 낮은 58.3g
(출처 = 클립아트코리아)
[위즈경제] 김영진 기자 = 지난 2018년부터 2022년까지, 우리나라 사람들의 하루 나트륨 섭취량이 세계보건기구(WHO)의 권고기준에 비해 1.5배 많이 섭취하고 있는 것으로 나타났습니다.
당류의 경우 WHO 권고기준 보다 낮은 수준이나 일부 어린이·청소년 연령층에서는 권고기준을 초과했는데요.
식품의약품안전처가 질병관리청의 국민건강영양조사자료를 분석한 결과, 2022년 기준 우리나라 국민의 하루 평균 나트륨 섭취량은 3,074mg을 기록했습니다.
2018년 이후 우리나라 국민들의 나트륨 섭취량은 국·탕류, 찌개·전골류, 김치류 등을 비교적 적게
먹으면서 점차 감소 추세에 있습니다만, WHO가 권고하는 나트륨의 양(2,000mg/일)을 여전히 상회하는 수준인데요.
우리나라 국민의 66.8%는 가정에서 조리한 음식으로부터 대부분의 나트륨을 섭취했습니다. 2022년 기준 하루 평균 1,962mg의 나트륨을 집에서 얻은 셈인데요. 직접조리한 비율이 66.7%, 즉석섭취가 13%, 배달·포장이 12.5%, 간편조리(7.6%) 등의 순을 기록했습니다.
음식을 비교적 짜게 만들어서 먹는
사람들이 많은 셈인데요. 눈에 띄는 점은 1인 가구 증가세에
힘입어 가정 내 배달·포장 음식과 간편조리 음식을 통한 나트륨 섭취량이 최근 크게 증가했다는 겁니다. 식약처는 “가정 내 간편조리 음식(전자레인지
등 가열 등만 사용)의 나트륨 섭취량은 1인 가구가 다인
가구보다 높고 증가 경향도 뚜렷하다”고 설명했습니다.
2022년 기준 우리나라 국민이 하루 평균 섭취하는 당류의 양은 58.3g으로 나타났습니다. 이 중 가공식품으로부터 얻는 양이 34.6g입니다. WHO는 하루에 2,000kcal의 음식을 섭취할 경우, 당류 섭취량은 50g이 적정하다고 이야기했습니다.
이는 무게가 3g인 각설탕의 16~17개 수준, 칼로리의 약 10% 비중인데요. 우리나라 국민의 하루 평균 당류 섭취량보다 높습니다. 당류를 적정한 수준에서 섭취하고 있는 셈인데요.
특이한 점은 ‘음료류’를 해서 당류를 섭취하는 비중이 증가하지 않았다는 점입니다. 이는 최근 우리나라에서 당류를 전혀 포함하지 않는 ‘제로’ 열풍과 관련이 깊은데요.
탄산음료류의 섭취량은 2018년 하루 42.8g에서 2022년 45.8g으로 증가하였는데, 탄산수·제로칼로리 탄산음료 섭취량 역시 같은 기간 0.8에서 12.2g으로 크게 늘었습니다. 커피도 비슷합니다.
커피류 섭취는 증가 추세에 있는데, 당류가 포함된 믹스커피 대신 블랙커피 등의 섭취가 크게 증가했습니다. 믹스커피 섭취량은 2018년 하루 14.2g에서 2022년 13.8g으로 감소한 반면, 블랙커피 섭취량은 같은 기간 70.4g에서 111.1g으로 늘어났습니다.
성별로 보면 남성이 가공식품으로부터 당류를 39.4g, 여성이 29.7g 섭취하는 것으로 나타났습니다만, 연령 별로 보면 여자 어린이(6~11세)와 여자 청소년(12~18세), 여자 청년(19~29세)는 WHO의 당류 권고 섭취량을 초과하는 것으로 나타났습니다. 특히, 여성 청소년의 당류 섭취량은 다른 성별·연령대 중에서 가장 높았는데요.
여자 어린이는 케이크류 등 빵류, 여자 청소년은 음료류 중 과일·채소류 음료, 여자 청년은 당 함량이 높은 아이스티 등을 통해 당류 섭취가 늘었습니다.
식품의약품안전처는 나트륨과 당을 줄이는 것을 권고하는 한편, 국민의 건강한 식생활 환경 조성을 위해 최선을 다하겠다고 전했습니다. 지난해엔 기술지원 사업을 통해 시중에 유통되는 제품보다 나트륨·당류 함량을 10% 이상 줄인 김밥, 농후발효유 등 11개 저감 제품을 개발하여 판매한 바 있습니다.
식품의약품안전처 曰 “앞으로도 주기적인 국민의 나트륨·당류
섭취 실태조사와 이에 기반한 식생활·영양안전 정책을 통해 우리 국민의 건강한 식생활 환경 조성을 위해
최선을 다할 계획이다”
댓글 0개
관련 기사
Best 댓글
모든 병설에 특수학급을 신설해서 특수교사의 지원을 확대해야합니다. 교육과 치료가 병행될 수 있도록 교육과정이 끝나면 치료지원비를 전부 부모에 주어서(현재는 15만원! 치료 1개도 지원 못받은 금액) 가정의 부담을 줄이고 교육의 효과를 극대화하는 것이 필요합니다. 몸과 마음이 아픈 아이들이 전문교육을 받지 못하고 급하게 양성과정에서 수료하고 온 교사이 잘못된 교육의 방향으로 지도해 고착화될까봐 걱정입니다. 현장에서 수없이 수업을 연구하고 아이들의 IEP를 두고 고민하며 협력하는 교사들의 수고가 헛될까봐 그것도 걱정입니다. 학점을 이수했다고 모두 특수교사가 아닙니다. 수업을 들으며 연구하고 의논하고 실습하고 배우고 적용한 시간들을 절대 간과해서는 안됩니다.
2대체 어떤 생각인지 모르겠습니다. 제대로 된 조사를 하고 계획이 작성된걸까요? 하나하나 특수교육대상영유아에 대한 고려는 단 하나도 없습니다. 세계 최고의 유보통합이 가당키나 한 말인가요? 모두를 위한 교육을 외치는 교육부의 로고와는 전혀 다른 교육의 흐름과 방향입니다
3영아와 유아는 발달상 굉장히 큰 차이가 있습니다. 같은 기관에서 통합적으로 교육? 교육이 될까요? 돌봄과 교육을 철저히 구분해야 합니다. 돌봄이 필요한 영아, 요즘 아이들 굉장히 인지적으로 발달해서 유아는 "교육"이 반드시 필요합니다. 또한 장애영유아 보육교사는 양성체계가 너무 부실하고.. 4년제 이상에 실습과 교생실습까지 마친 교사와는 비교할수도 없습니다. 유아교육 이렇게 무시하면, 나라가 어떻게 될까요 어릴수록 교육의 중요성이 더 큰데 이렇게 돌봄만을 좋아하니 정말 큰일입니다.
4유보통합을 한다면서 장애전담어린이집을 80개 늘린다는게 앞뒤가 맞는 정책인가요? 장애영유아를 위한 교육을 위한다면 의무교육을 제대로 된 시행을 위해 공립 유치원 특수학급을 증설해야 하는게 올바른 방향이 아닌가요? 현재 특수교육지원센터에는 몇 안되는 유아특수교사들이 근무하고 있는데, 어린이집 장애영유아까지 포함시킨다면 그 업무들은 누가 하나요? 또한 특수교육과 관련된 지원서비스 예산은 유보통합을 진행하면서 다 파악되고 예산에 포함이 되었나요? 정말 하나부터 열까지 너무 허술하고 현장을 제대로 들여다보지 않은 정책입니다. 2026년도까지 어떻게든 유보통합을 시키는 정부의 보여주기식 실적쌓기가 아니라 나라의 미래를 책임질 아이들이 안정적인 환경에서 질높은 교육을 받을 수 있도록 제대로 정책을 만드세요!
52/매년 80학급, 장애전문·통합 어린이집은 매년 80개소를 신설할 계획-학급과 소의 규모가 다름. 특수교육대상유아는 의무교육 대상자임. 국가가 의무교육을 할 의무를 다하기 위해서는 국공립 교육기관 수가 사립보다는 많아야 한다고 생각함. 우리 집 앞 유치원에 보내고 싶을 때 보낼 수 있어야 함. 초등의 경우 대규모아파트 단지 만들 때도 학교를 지으려 노력함. 같은 의무교육대상자인 만큼, 국공립 교육기관 설립에 더 많은 노력을 기울여야 함. 이에 대한 답변 받고 싶음. 의무교육을 실시했다고 인정함 으로 퉁치지 않기를 바람. 3/장애영유아 보육교사는 대학, 대학원에 신, 편입학을 통해 양성과정을 졸업하면 개편 자격을 취득-당장 어떻게 할 것인지 의문임. 지금 대학/대학원 다니는 사람은 ”이수할 거니까 일 계속해“가 될 것인지? 또한 이 부분에 대한 특별 지원금 제공 등으로 자발적으로 공부한 사람들에게 역차별되지 않기를 바람.
6어린이집을 신설할 것이 아니라 특수학급을 늘리고 유아특수교사 임용 티오를 늘리면 됩니다. 현재도 필요한 인원에 전혀 미치지도 못하는 수의 교사들만이 임용 바늘 티오를 뚫고 들어가고, 노량진과 대학교, 도서관에는 그 임용을 통과하려는 예비교사들이 오늘도 더위에 땀띠나게 공부하고 있습니다. 저도 과거 어린이집에서 유아특수교사로서 근무했었고 제 동료는 전부 장애영유아보육교사였습니다. IEP, 개별화, PBS, 심지어 법적인 장애유형이 어떤 것들이 있는지, 다운증후군이 어느 장애에 해당하는지도 모르는 친구들이었어요. 그들을 폄하하는 것이 아니라 실제로 그들에게 전해듣기를 정말 온라인강의로 과목 8개 듣고 시험은 오픈북, 그냥 인터넷 긁어다가 과제만 제출하면 되었답니다. 전문적 지식이 전무해도 그냥 '이수'하는 걸로도 가능했답니다. 유보통합이 되면 장애인등에 대한 특수교육법 제28조 3항, 시행령 제 25조, 시행규칙 제5조에 근거해서 장애영유아보육교사들이 특수교육지원인력으로 장애아 보육일을 하시면서 필요시 특수교사의 지도하에 교육 지원을 하면 되는 일입니다. 간호조무사가 간호사의 지시에 따라 병원의 지원인력으로 근무하는 것처럼요. 그럼에도 특수교사 자격증이 필요하시면 이미 열려있는 대학교, 대학원의 양성과정을 이용하시면 되고요. 제 주변에는 유아특수교사가 되기 위해서 부족한 전문성을 키우기 위해서 만학도로 특수교육과에 재입학하여 임용을 통과하신 분들도 많습니다. 교육받을 시간이 없네, 방법이 없네는 핑계일 뿐입니다. 잘못된 결론을 정해놓고 잘못된 목표를 이루기 위해 전국에 보육교사들을 위해 대학교에 없던 특수교육과를 만들어내려고 하는 게 말이 됩니까? 절대 반대합니다. 그리고 특수교육대상유아를 선정하고 배치하는 것에는 인력을 어떻게 얼마나 충원하고 업무를 어떻게 분담하려고 하십니까? 한 아이를 배치하고 교육을 지원하는 일에 있어서 진단평가와 선정, 배치 업무 뿐만 아니라 원거리통학비, 기타 치료지원, 가족지원 등의 늘어나는 예산과 업무는 어떻게 지원하실 건가요? 심지어 진단평가의 첫 작업부터 시작해서 통학비 등 유아를 지원함에 있어서 한 명 한 명의 아이들을 직접 대면하여 실사를 진행하는 경우도 허다합니다. 그 많은 범위와 수는 어떻게 감당하실는지요? 깊이 고민해보시기 바랍니다.
7의무교육대상자인 특수교육대상유아에 대한 언급이 구체적이지 않고, 모호한 용어와 설명들로 계획되어 있어 매우 유감스럽습니다. 행정을 담당하게 될 체제개편에서도 특수교육대상자에 대한 언급이 없으며, 어떤 예산을 어느 부서에서 어떻게 집행할 것인지에 대한 구분이 명확하지 않습니다. 그야마로 반쪽, 아니 탁상행정이라는 생각이 저절로 들게 하는 정책입니다. 영유아의 교육은 우리의 미래입니다. *교사자격에 대한 구체적인 방안이 필요합니다. *유보통합으로 교육부로 이동하게 되는 장애영유아의 행정, 기존의 특수교육대상영유아의 행정을 담당하여야 할 전문 인력(전공자 배치) 확보에 대한 구체적인 방안이 필요합니다. *특수교육대상영유아 및 장애영유아에게 지원되는 재정(예산)에 대한 확실한 언급, 구체적인 방안이 필요합니다. *장애인 등에 대한 특수교육법에 명시되어 있지 않은 배치유형(어린이집)에 대한 구체적인 방안이 필요합니다. *장애어린이집 80개소 신설, 특수학급 80학급 신설이 과연 동일한 선상의 일인지 묻고 싶습니다. 유아특수교육의 전문성과 공공성 확립 없이는 세계 최고 수준의 유보통합은 불가능하다는 사실을 잊지마십시오.
