기준 금리 인상이 만병통치약은 아니다
읽기 전에 보는 세 줄 요약
1. 금리 올리면, 부채는 어떻게 하나
2. 우-러 전쟁으로 막힌 공급망 해결해야
3. 금리 인상이 경제의 만병통치약은 아니다
# 기준 금리 인상이 만병통치약은 아니다
기준 금리 인상이 물가 안정에 기여한다는 점은 학계에서 검증된 주장입니다.
그러나 가파른 기준 금리 인상을 두고 회의적인 주장도 여럿 제기되고 있습니다.
먼저 ‘부채’ 문제입니다. 국내 가계부채는 올해 1분기 말 기준 무려 1859조 원입니다. 기업부채도 무려 작년 말 기준 2361조 원에 달합니다.
이 상황 속에서 기준 금리를 올리면 채무자들의 부담은 어마어마하게 증가합니다.
한국은행에 따르면, 금리가
0.25%p 올랐을 때 가계 이자 부담은 3조 2000억
원이 증가한다고 합니다.
가구당 연평균 16만 1000원의
이자를 더 납부해야 한다는 이야기입니다.
특히, 대출을 받아 부동산을 산 ‘영끌족’은 이미 비상 상황에 처해 있습니다. 금리 인상으로 부동산 값은 하락하는데
오히려 납부해야 할 이자는 증가하고 있기 때문입니다.
늘어난 부채 부담으로 소비와 투자가 극단적으로 위축되고, 결국 경기침체를
불러올 수도 있다는 것이 현 금리 인상의 비관적인 전망입니다.
두 번째로, ‘금리 인상이 치솟는 물가를 잡을 수 있을 것인가’하는 의문입니다.
금리 인상이 물가 안정에 만병통치약 역할을 할 수 있는지에 대한 회의적인 주장이죠.
이 주장의 요지는 ‘우크라이나-러시아
전쟁’으로 붕괴한 공급망을 재건해야 한다는 점에 있습니다.
금리 인상으로 시중에 풀린 돈을 거둬들인다고 해서 무조건 물가가 안정되는 것이 아니라, ‘우-러 전쟁’이 야기한
공급 문제를 해결해야 물가를 잡을 수 있다는 뜻입니다.
이럴 경우 필요한 건 금리 인상 같은 통화정책이 아니라, ‘우-러 전쟁’을 끝낼 수 있는 외교적 수단이겠죠.
강만수 전 기획재정부 장관 曰 "경제 외적인 요인에 의한 공급량 부족이
문제, 전통적인 재정금융정책이 얼마나 효과가 있겠느냐”
기준 금리 인상이 오히려 ‘역효과’를
낼 것이라는 주장도 있습니다.
전체적인 소비 수요가 줄어 기업의 자금 조달에 문제가 생기고, 투자도
줄어들면서 결국엔 공급에 문제가 생긴다는 것이죠.
공급이 부족해지면 결국 수요와 상관없이 물가는 상승합니다.
#금리 인상보다 중요한 건 전쟁 종식
금리 인상의 가장 주요한 원인은 ‘물가’입니다. 지난 5월 국내
소비자물가 상승률은 무려 5.4%로, 2008년 글로벌 금융위기
이후 14년 만에 최고치로 솟았습니다.

물가 상승에 결정적인 역할을 한 건 결국 ‘우-러 전쟁’입니다.
지난 2월, 러시아가 우크라이나를
침공하고, 미국과 유럽이 우크라이나를 돕기 시작하면서 세계 정세는 얼어붙기 시작했습니다.
러시아는 유럽으로 향하는 가스 배관의 밸브를 잠갔고, 중국 역시 러시아에게
우호적으로 행동하며 미국을 견제하고 있습니다.
전 세계를 순환하던 경제의 고리가 일부분 단절된 셈이죠.
만약 기준 금리 인상이 물가를 안정시킨다고 해도, 그것이 언제까지
지속될지는 모르는 일입니다. 근본적인 문제인 ‘우-러 전쟁’이 해결되지 않았기 때문이죠.
결국 필요한 건, ‘우-러
전쟁’을 종식시키고 경제적 순환의 고리를 회복할 수 있는 외교적 해법이라고 생각합니다.
한 번 치솟은 물가는 금리 인상으로 어떻게든 잡는다고 하지만, 전쟁이
불러온 정신적, 물질적 피해는 영원히 남으니까요.

댓글 0개
관련 기사
Best 댓글
선택권을 줘야합니다 공산당도 아니고 일방적으로 밀어부치는 섣부른 정책 다시 검토해야합니다.
2탈시설 지원법은 악법이며 폐기 되어야만 합니다. 부모회는 자립을 반대하는 것이 아니라 무조건적 탈시설 보다는 자립을 원하면 자립 지원을 해주고 시설을 원하면 입소 지원을 해달라는 것입니다.
3탈시설은 자립의 유일한 길이 아닙니다. 중증장애인에게는 선택권과 안전한 돌봄이 먼저 보장돼야 합니다. 정부는 현실에 맞는 복지 다양성을 마련해야 합니다.
4다양한 삶의 방식 앞에 놓이는 단일 선택은 폭력입니다. 각자의 삶에 맞는 환경을 선택할 수 있어야 합니다.
5탈시설 지원법은 중증장애인들을 사지로 내모는 악법이다. 다양한 시설과 시설의 처우개선은 뒤로 한체 시설에 있는 장애인들은 생존권까지 무시한 폐쇄에만 목적을 둔 이권사업으로써 탈시설 지원법은 폐기 시켜야 합니다.
6탈시설 정책을 시작한 복지 선진국에서의 주요 대상자는 정신장애인과 지체장애인이다. 거주시설은 중증장애인들이 부모사후 인권을 보장받으며 살아갈 제 2의집 장애인들의 마지막 보루다! 마땅리 존치되어야한다. 정부는 장애인들의 권리를 획일적인 자립정책으로 박탈하지말고 거주시설을 더더욱 늘리는 정책을 펼쳐라!
7자기사업의 이권을 위해 중증발달장애인들을 시설밖으로 내보려는 서미화 의원에게 법을 만들라고 맡기는 이런 국회가 필요한지? 당장사퇴하라 외칩니다.





