기준 금리 인상이 만병통치약은 아니다
읽기 전에 보는 세 줄 요약
1. 금리 올리면, 부채는 어떻게 하나
2. 우-러 전쟁으로 막힌 공급망 해결해야
3. 금리 인상이 경제의 만병통치약은 아니다
# 기준 금리 인상이 만병통치약은 아니다
기준 금리 인상이 물가 안정에 기여한다는 점은 학계에서 검증된 주장입니다.
그러나 가파른 기준 금리 인상을 두고 회의적인 주장도 여럿 제기되고 있습니다.
먼저 ‘부채’ 문제입니다. 국내 가계부채는 올해 1분기 말 기준 무려 1859조 원입니다. 기업부채도 무려 작년 말 기준 2361조 원에 달합니다.
이 상황 속에서 기준 금리를 올리면 채무자들의 부담은 어마어마하게 증가합니다.
한국은행에 따르면, 금리가
0.25%p 올랐을 때 가계 이자 부담은 3조 2000억
원이 증가한다고 합니다.
가구당 연평균 16만 1000원의
이자를 더 납부해야 한다는 이야기입니다.
특히, 대출을 받아 부동산을 산 ‘영끌족’은 이미 비상 상황에 처해 있습니다. 금리 인상으로 부동산 값은 하락하는데
오히려 납부해야 할 이자는 증가하고 있기 때문입니다.
늘어난 부채 부담으로 소비와 투자가 극단적으로 위축되고, 결국 경기침체를
불러올 수도 있다는 것이 현 금리 인상의 비관적인 전망입니다.
두 번째로, ‘금리 인상이 치솟는 물가를 잡을 수 있을 것인가’하는 의문입니다.
금리 인상이 물가 안정에 만병통치약 역할을 할 수 있는지에 대한 회의적인 주장이죠.
이 주장의 요지는 ‘우크라이나-러시아
전쟁’으로 붕괴한 공급망을 재건해야 한다는 점에 있습니다.
금리 인상으로 시중에 풀린 돈을 거둬들인다고 해서 무조건 물가가 안정되는 것이 아니라, ‘우-러 전쟁’이 야기한
공급 문제를 해결해야 물가를 잡을 수 있다는 뜻입니다.
이럴 경우 필요한 건 금리 인상 같은 통화정책이 아니라, ‘우-러 전쟁’을 끝낼 수 있는 외교적 수단이겠죠.
강만수 전 기획재정부 장관 曰 "경제 외적인 요인에 의한 공급량 부족이
문제, 전통적인 재정금융정책이 얼마나 효과가 있겠느냐”
기준 금리 인상이 오히려 ‘역효과’를
낼 것이라는 주장도 있습니다.
전체적인 소비 수요가 줄어 기업의 자금 조달에 문제가 생기고, 투자도
줄어들면서 결국엔 공급에 문제가 생긴다는 것이죠.
공급이 부족해지면 결국 수요와 상관없이 물가는 상승합니다.
#금리 인상보다 중요한 건 전쟁 종식
금리 인상의 가장 주요한 원인은 ‘물가’입니다. 지난 5월 국내
소비자물가 상승률은 무려 5.4%로, 2008년 글로벌 금융위기
이후 14년 만에 최고치로 솟았습니다.
물가 상승에 결정적인 역할을 한 건 결국 ‘우-러 전쟁’입니다.
지난 2월, 러시아가 우크라이나를
침공하고, 미국과 유럽이 우크라이나를 돕기 시작하면서 세계 정세는 얼어붙기 시작했습니다.
러시아는 유럽으로 향하는 가스 배관의 밸브를 잠갔고, 중국 역시 러시아에게
우호적으로 행동하며 미국을 견제하고 있습니다.
전 세계를 순환하던 경제의 고리가 일부분 단절된 셈이죠.
만약 기준 금리 인상이 물가를 안정시킨다고 해도, 그것이 언제까지
지속될지는 모르는 일입니다. 근본적인 문제인 ‘우-러 전쟁’이 해결되지 않았기 때문이죠.
결국 필요한 건, ‘우-러
전쟁’을 종식시키고 경제적 순환의 고리를 회복할 수 있는 외교적 해법이라고 생각합니다.
한 번 치솟은 물가는 금리 인상으로 어떻게든 잡는다고 하지만, 전쟁이
불러온 정신적, 물질적 피해는 영원히 남으니까요.

댓글 0개
관련 기사
Best 댓글
어떤 한 부분때문에 생활동반자법을 만드는것에 반대합니다! 결혼이라는 가정의 경계를 무너뜨리고 오히려 자녀들의 대한 무책임이 더 커질 수 있으며 동성애합법화라는 프레임으로 이용하려는 세력들의 도구로 사용될 가능성이 농후합니다!
2헌법에 위배되며,동성애조장과 동성결혼을 합법화하려는 악한법이다
3기본배급당 앗, 기본소득당 용씨에게 되묻습니다! 네 딸?아들?이 동성성행위 하는 게 자연스럽다 싶고, 아름답게 느껴져서 국민들에게도 100% 진심으로 권유하고 싶은 거 맞으세요?? 본인 자녀가 생활동반자법으로 당하게 될 가능성이 매우 다분한 악벚의 폐해에 대해서 조금이라도 고민하거나 팩트에 기반한 임상적 학문적 연구나 조사를 정말 해본 거 맞나요??
4이 법안 찬성하는 분들은 현실감각부터 되찾으시길 바랍니다. 정상적인 삶을 살아본 적 있나요? 저는 이 법안에 강력히 반대합니다.
5이 법을 만들고 싶어하는 용혜인 의원의 말을 보면, 마치 지금 법적인 생활동반자가 '어쩔 수 없이' 되지 못한 사람들이 수두룩한 것처럼 보인다. 함께 살 집을 구하고, 아이를 낳고 기르고, 응급상황에서 동반자의 수술동의서에 서명하고, 노후 준비와 장례까지 함께하는 등의 애틋하고 좋은 행위를 단지 법적인 생활동반자가 아니라는 이유 때문에 '못'하고 있는 사람들이 줄을 서있다고 하는 것 같다. 과연 그럴까? 나는 이에 대해서 대한민국 건국 이래로 수많은 국민들이 법적 생활동반자(쉽게 말해 전통적 가족이다)로 보호를 받았다는 것을 말하고 싶다. 자기들을 생활동반자로 받아달라고 떼쓰는 무리들의 수에 가히 비교가 안 된다. 그리고 그들이 받는 보호로 인해, 살면서 발생하는 수많은 위기가 극복되었고, 평화로운 생활을 유지했으며, 아름답게 죽을 때까지 함께 한 가정들이 수도 없이 많고, 지금 사회 각계각층에 속한 사람들 중 절대다수가 그런 보호를 매우 잘 받고 성장했다는 것을 말하고 싶다. 그럼 지금 법적 생활동반자가 되고 싶어하는 사람들은 누구인가? 기본적으로 자기들을 '가족'과 동일선상에 놓고 취급해달라는 사람들이다. 돈 없는 청년들이 모여서 살 집이 없어 그런 취급을 요구하는 걸까? 그런 불쌍한 사람들이 대부분일까? 아니다. 이런 권리를 요구하는 사람들 중에는 비정상적 동거를 하고 싶은 사람들, 비정상적 출산을 하고 싶은 사람들이 대부분이다. 그런 사람들의 혜택을 위해서, '생활동반자'의 범위를 확대,개편하는 것은 매우 위험하다. 오히려 '가족' 개념을 지금처럼 엄히 정의하여 경계를 명확히 하는 것이 정상적 혼인과 출산을 자연스럽게 지향하며, 피로 맺은 약속에 대한 합당한 취급과 권리를 더욱 안전히 보장 받게 한다. 그러므로 생활동반자법을 폐기함으로써 역사적으로, 경험적으로 검증된 안전한 가족의 범위(혼인과 혈연)를 보호해야 한다. 또한 지금도 보호 받고 있는 혼인,혈연 관계들이 계속하여 고유한 보호를 받아야 한다.
6미국도 pc주의때문에 반발이 심한데 대한민국이 악용될 법을 왜 만드는가 몇명이 주장하면 통과되는건가? 자기돌이 옳다하면 옳게 되는건가? 난 절대반대다!
7사회에 혼란을 주고 악용될 가능성이 많은 법이라 반대합니다.