북마크 Link 인쇄 글자크기

글자크기 설정

글자크기 설정 시 다른 기사의 본문도 동일하게 적용됩니다.

 

[외신] 美 작가 8천 명, "AI 기업, 저작권료 지불해야"

▷ 댄 브라운 등 美 작가 8천 명, "인공지능 기업들이 부당하게 이득 얻고 있어"
▷ AI 저작권 소송 미국에서 이미 진행 중

입력 : 2023.07.21 15:00 수정 : 2023.07.21 16:29
[외신] 美 작가 8천 명, "AI 기업, 저작권료 지불해야" (출처 = 클립아트코리아)
 

[위즈경제] 김영진 기자 = 챗GPT‘AI 혁명으로 부를 수 있을 정도로 사회적으로 많은 파급력을 끼쳤습니다.

 

산업계는 물론, 정부까지 직접 나서서 적극적인 육성 방안을 내놓고 있는데요. 다만, 이러한 생성형 AI에 대한 우려의 목소리는 여전히 남아 있습니다. GPT의 개발사 오픈AI CEO 샘 알트먼조차도 AI를 규제할 수 있는 제도가 필요하다고 주장한 바 있는데요.

 

생성형 AI와 밀접하게 얽혀 있는 문제 중 대표적인 사례는 바로 저작권입니다. 생성형 AI가 학습하는 데이터 자체가 인간이 만든 저작물이며, 그 결과물 역시 인간의 저작물에 기반을 두고 있기 때문인데요.


이러한 논란이 계속해서 나타나는 가운데, 미국에선 수천 명의 작가들이 AI 기업들에게 저작료를 지불할 것을 요구했습니다. CNN에 따르면, 댄 브라운, 제임스 패터슨 등이 포함된 유명 작가 8,000여 명이 인공지능 기업들에게 저작권에 대한 대가를 지불하라는 성명문을 낸 것으로 나타났습니다.


인공지능 기업들이 현재 AI의 머신러닝 시스템에 각종 저작물들을 데이터로서 투입하고 있기 때문입니다.


작가들은 성명문에서 인공지능 기업들이 부당하게 이익을 얻고 있다”(“accused AI companies of unfairly profiting from their work”)고 비판했습니다.


저작권이 있는 수백만 권의 책, 기사, 시가 AI시스템에 음식을 제공하고 있고, 이 끝나지 않는 식사에는 청구서가 없다”(Millions of copyrighted books, articles, essays, and poetry provide the ‘food’ for AI systems, endless meals for which there has been no bill”)고 주장했습니다.


생성형 AI 개발에 천문학적인 금액을 예산으로서 소요하고 있으니, 공평하게 저작권자들에게도 그만한 보상이 돌아가야 한다는 이야기인데요. 아울러, 저작권이 있는 자료를 사용하기 전에 저작권자들에게 허가를 받아야 하며, AI의 출력물이 현행법에 위반하고 있는지 그 여부와 상관없이”(whether or not the outputs are infringing under current law”) 저작권자에게 비용을 지불해야 한다고 덧붙였습니다.


작가들의 성명문은 오픈AI와 메타(Meta), 구글, IBM, 마이크로소프트 등 유수의 IT 기업들에게 전달되었으나, 이들 기업은 별다른 대응을 하지 않았습니다.


CNN은 저작권과 관련해 AI 기업들에 대한 그 압박의 수위가 높아지고 있다고 진단했습니다.


이미 사라 실버맨(Sarah Silverman)이라는 코미디언과 두 명의 작가는 오픈AI와 메타를 상대로 저작권 소송을 제기한 바 있으며, 구글은 저작권 위반과 관련해 집단 소송 문제에 얽혀 있는 상황입니다.

 

해당 소송에서 구글이 수억 명의 미국인이 인터넷에서 만들고 공유한 모든 것을 훔쳤다 stealing everything ever created and shared on the internet by hundreds of millions of Americans)”는 거센 비판을 받았습니다.

 

AI 기업들 쪽에선 저작권 문제에 소극적이면서 떨떠름한 입장이긴 합니다만, 샘 알트먼의 경우 저작권들의 걱정을 어느 정도 이해하고 있는 듯한 모습을 보였습니다.


샘 알트먼은 지난 5월에 열린 한 행사에서 우리는 오픈 AI의 시스템이 당신의 콘텐츠 혹은 스타일을 사용한다면, 그에 대한 대가를 받는 새로운 모델을 개발하려고 노력하고 있다(We’re trying to work on new models where if an AI system is using your content, or if it’s using your style, you get paid for that”)고 발언한 바 있습니다.


 
김영진 사진
김영진 기자  jean@wisdot.co.kr

기사가 마음에 드셨나요?

기사가 마음에 드셨다면 좋은 기사에 후원해 주세요.

위즈경제 기사 후원하기

댓글 0

Best 댓글

1

어떤 한 부분때문에 생활동반자법을 만드는것에 반대합니다! 결혼이라는 가정의 경계를 무너뜨리고 오히려 자녀들의 대한 무책임이 더 커질 수 있으며 동성애합법화라는 프레임으로 이용하려는 세력들의 도구로 사용될 가능성이 농후합니다!

2

헌법에 위배되며,동성애조장과 동성결혼을 합법화하려는 악한법이다

3

기본배급당 앗, 기본소득당 용씨에게 되묻습니다! 네 딸?아들?이 동성성행위 하는 게 자연스럽다 싶고, 아름답게 느껴져서 국민들에게도 100% 진심으로 권유하고 싶은 거 맞으세요?? 본인 자녀가 생활동반자법으로 당하게 될 가능성이 매우 다분한 악벚의 폐해에 대해서 조금이라도 고민하거나 팩트에 기반한 임상적 학문적 연구나 조사를 정말 해본 거 맞나요??

4

이 법안 찬성하는 분들은 현실감각부터 되찾으시길 바랍니다. 정상적인 삶을 살아본 적 있나요? 저는 이 법안에 강력히 반대합니다.

5

이 법을 만들고 싶어하는 용혜인 의원의 말을 보면, 마치 지금 법적인 생활동반자가 '어쩔 수 없이' 되지 못한 사람들이 수두룩한 것처럼 보인다. 함께 살 집을 구하고, 아이를 낳고 기르고, 응급상황에서 동반자의 수술동의서에 서명하고, 노후 준비와 장례까지 함께하는 등의 애틋하고 좋은 행위를 단지 법적인 생활동반자가 아니라는 이유 때문에 '못'하고 있는 사람들이 줄을 서있다고 하는 것 같다. 과연 그럴까? 나는 이에 대해서 대한민국 건국 이래로 수많은 국민들이 법적 생활동반자(쉽게 말해 전통적 가족이다)로 보호를 받았다는 것을 말하고 싶다. 자기들을 생활동반자로 받아달라고 떼쓰는 무리들의 수에 가히 비교가 안 된다. 그리고 그들이 받는 보호로 인해, 살면서 발생하는 수많은 위기가 극복되었고, 평화로운 생활을 유지했으며, 아름답게 죽을 때까지 함께 한 가정들이 수도 없이 많고, 지금 사회 각계각층에 속한 사람들 중 절대다수가 그런 보호를 매우 잘 받고 성장했다는 것을 말하고 싶다. 그럼 지금 법적 생활동반자가 되고 싶어하는 사람들은 누구인가? 기본적으로 자기들을 '가족'과 동일선상에 놓고 취급해달라는 사람들이다. 돈 없는 청년들이 모여서 살 집이 없어 그런 취급을 요구하는 걸까? 그런 불쌍한 사람들이 대부분일까? 아니다. 이런 권리를 요구하는 사람들 중에는 비정상적 동거를 하고 싶은 사람들, 비정상적 출산을 하고 싶은 사람들이 대부분이다. 그런 사람들의 혜택을 위해서, '생활동반자'의 범위를 확대,개편하는 것은 매우 위험하다. 오히려 '가족' 개념을 지금처럼 엄히 정의하여 경계를 명확히 하는 것이 정상적 혼인과 출산을 자연스럽게 지향하며, 피로 맺은 약속에 대한 합당한 취급과 권리를 더욱 안전히 보장 받게 한다. 그러므로 생활동반자법을 폐기함으로써 역사적으로, 경험적으로 검증된 안전한 가족의 범위(혼인과 혈연)를 보호해야 한다. 또한 지금도 보호 받고 있는 혼인,혈연 관계들이 계속하여 고유한 보호를 받아야 한다.

6

미국도 pc주의때문에 반발이 심한데 대한민국이 악용될 법을 왜 만드는가 몇명이 주장하면 통과되는건가? 자기돌이 옳다하면 옳게 되는건가? 난 절대반대다!

7

사회에 혼란을 주고 악용될 가능성이 많은 법이라 반대합니다.