[외신] 美 작가 8천 명, "AI 기업, 저작권료 지불해야"
▷ 댄 브라운 등 美 작가 8천 명, "인공지능 기업들이 부당하게 이득 얻고 있어"
▷ AI 저작권 소송 미국에서 이미 진행 중
(출처 = 클립아트코리아)
[위즈경제] 김영진 기자 = 챗GPT는 ‘AI 혁명’으로 부를 수 있을 정도로 사회적으로 많은 파급력을 끼쳤습니다.
산업계는 물론, 정부까지 직접 나서서 적극적인 육성 방안을 내놓고 있는데요. 다만, 이러한 생성형 AI에 대한 우려의 목소리는 여전히 남아 있습니다. 챗GPT의 개발사 오픈AI CEO 샘 알트먼조차도 AI를 규제할 수 있는 제도가 필요하다고 주장한 바 있는데요.
생성형 AI와 밀접하게 얽혀 있는 문제 중 대표적인 사례는 바로 ‘저작권’입니다. 생성형 AI가 학습하는 데이터 자체가 ‘인간’이 만든 저작물이며, 그 결과물 역시 인간의 저작물에 기반을 두고 있기 때문인데요.
이러한 논란이 계속해서 나타나는 가운데, 미국에선 수천 명의 작가들이 AI 기업들에게 저작료를 지불할 것을 요구했습니다. CNN에 따르면, 댄 브라운, 제임스 패터슨 등이 포함된 유명 작가 8,000여 명이 인공지능 기업들에게 저작권에 대한 대가를 지불하라는 성명문을 낸 것으로 나타났습니다.
인공지능 기업들이
현재 AI의 머신러닝 시스템에 각종 저작물들을 데이터로서 투입하고 있기 때문입니다.
작가들은 성명문에서 “인공지능 기업들이 부당하게 이익을 얻고 있다”(“accused AI companies of unfairly profiting from their work”)고 비판했습니다.
“저작권이 있는 수백만 권의 책, 기사, 시가 AI시스템에 음식을 제공하고 있고, 이 끝나지 않는 식사에는 청구서가 없다”(“Millions of copyrighted books, articles, essays, and poetry provide the ‘food’ for AI systems, endless meals for which there has been no bill”)고 주장했습니다.
생성형 AI 개발에 천문학적인 금액을 예산으로서
소요하고 있으니, 공평하게 저작권자들에게도 그만한 보상이 돌아가야 한다는 이야기인데요. 아울러, 저작권이 있는 자료를 사용하기 전에 저작권자들에게 허가를
받아야 하며, AI의 출력물이 “현행법에 위반하고 있는지
그 여부와 상관없이”(“whether or not the
outputs are infringing under current law”) 저작권자에게 비용을 지불해야 한다고 덧붙였습니다.
작가들의
성명문은 오픈AI와 메타(Meta), 구글, IBM, 마이크로소프트 등 유수의 IT 기업들에게 전달되었으나, 이들 기업은 별다른 대응을 하지 않았습니다.
CNN은 저작권과 관련해 AI 기업들에 대한 그 압박의 수위가 높아지고 있다고 진단했습니다.
이미 사라 실버맨(Sarah Silverman)이라는 코미디언과 두 명의 작가는 오픈AI와 메타를 상대로 저작권 소송을 제기한 바 있으며, 구글은 저작권 위반과 관련해 집단 소송 문제에 얽혀 있는 상황입니다.
해당 소송에서 구글이 “수억 명의 미국인이 인터넷에서 만들고 공유한 모든 것을 훔쳤다” “stealing everything ever created and shared on the internet by hundreds of millions of Americans)”는 거센 비판을 받았습니다.
AI 기업들 쪽에선 저작권 문제에 소극적이면서 떨떠름한 입장이긴 합니다만, 샘 알트먼의 경우 저작권들의 걱정을 어느 정도 이해하고 있는 듯한 모습을 보였습니다.
샘 알트먼은 지난 5월에
열린 한 행사에서 “우리는 오픈 AI의 시스템이 당신의 콘텐츠
혹은 스타일을 사용한다면, 그에 대한 대가를 받는 새로운 모델을 개발하려고 노력하고 있다”(“We’re trying to work on
new models where if an AI system is using your content, or if it’s using your style,
you get paid for that”)고 발언한 바 있습니다.

댓글 0개
Best 댓글
어디에 사느냐가 아니라 어떻게 사는냐가 토론의 장이되야한다는 말씀 공감하며 중증발달장애인의 또다른 자립주택의 허상을 깨닫고 안전한 거주시설에서 자립적인 생활을 추구하여 인간다운 존엄을 유지할수있도록 거주시설어 선진화에 힘을 쏟을때라 생각합니다 충분한 돌봄이 가능하도록 돌봄인력충원과 시설선진화에 국가에서는 충분한 제도적 뒷받침을 해야합니다
2시설이 자립생활을 위한 기반이 되야합니다. 이를위해 전문인력이 배치되고, 장애인의 특성과 욕구를 반영한 프로그램이 운영되며, 지역사회와 연계된 지원체계가 마련되어야 합니다. 장애인이 보호받으면서 행복한 삶을 살아가는 공간으로 거주시설을 개선하고 지원 되이야 가족도 지역사회에서도 안심할 수 있게 정책개발 및 지원 해야 한다는 김미애의원의 말씀에 감동받고 꼭 그렇게 되길 간절히 바래 봅니다.
3중증발달장애인의 주거선택권을 보장하고 그들에게 필요한 지원을 바랍니다. 탈시설을 주장하시는 의원님들 시설이란 인권을 빼앗는 곳이라는 선입관과 잘못된 이해를 부추기지 마세요. 중중발달장애인을 위해 노화된 시설을 개선해 주세요. 또, 그들의 삶의 보금자리를 폐쇄한다는 등 위협을 하지 마시기를 간곡히 부탁드립니다.
4지역이 멀리 있어서 유트브로 시청했는데 시설장애인 부모로 장애인들이 시설이든 지역이든 가정이든 온전히 사회인으로 살수 있게 해줬으면 좋겠단 생각이 들었습니다
5탈시설 개념에 대해 페터 슈미트 카리타스 빈 총괄본부장은 유엔장애인권리협약에 게재된 탈시설화는 무조건적인 시설 폐쇄를 의미하지 않으며 장애인 인권 향상을 위한 주거 선택의 다양성을 강조하는 것이라고 설명하고 있으며, 미국의 경우 발달장애인의 거주 서비스는 의료적 도움이 필요한 경우, 도전적 행동이 있는 경우, 자립 지원이 필요한 경우 등 여러 거주 서비스 필요성에 의해 장기요양형 거주 시설부터 지역사회 내 자립홈까지 운영하고 있다. 이번 토론회를 통해 거주시설에서의 자립생활 목소리가 정책으로 연결되길 기대합니다.
6장애인도 자기 삶을 결정하고 선택 할 귄리가 있습니다. 누가 그들의 삶을 대신 결정합니까? 시설에서 사느냐 지역사회에서 사느냐가 중요 한게 아니고 살고 싶은데서 필요한 지원을 받으며 살아야합니다. 개인의 선택과 의사가 존중되어야 합니다.
7최중증 발달장애인의 거주시설에서의 생활은 원가정을 떠나 공동체로의 자립을 한 것입니다. 거주시설은 지역사회에서 벗어나 있지 않습니다. 시설안과 밖에서 너무도 다양하게 활동합니다. 원가정이나 관리감독이 어려운 좁은 임대주택에서의 삶과 다른 모두가 함께 만들어가는 공동체야 말로 장애인의 삶의 질을 높이고 사회성이 향상되는 곳입니다. 그리고 가장 안전한 곳 입니다. 최중증발달장애인들이 아파트나 빌라에서 살아가기란 주변의 민원과 벌래 보듯한 따가운 시선 그리고 돌발행동으로 위험한 상황이 많이 일어나고 그때마다 늙고 힘없는 부모나 활동지원사는 대처할수 있는 여건이 안되고 심지어 경찰에 부탁을 해 봐도 뾰족한 수가 없는 것이 현실 입니다. 그러나 거주시설은 가장 전문성이 있는 종사자들의 사명과 사랑이 최중증발달장애인들을 웃게 만들고 비장애인들의 눈치를 안봐도 되고 외부활동도 단체가 움직이니 그만큼 보호 받을수 있습니다 . 예로 활동지원사가 최중증발달장애인을 하루 돌보고는 줄행랑을 쳤습





