지난 3년간 킬러문항 22개 나와... 2022년 수능부터 7개씩 꾸준히 출제돼
▷ 최근 출제된 480개 문항 검토 결과 킬러문항 22개 발표... 국어 7개, 수학 9개, 영어 6개
▷ 국어에선 '배경지식', 수학은 '수학적 개념 결합', 영어는 '추상하고 복잡한 지문' 등의 문제 거론돼
26일 오후, 브리핑을 진행하고 있는 이주호 교육부총리 (출처 = E브리핑 시스템)
[위즈경제] 김영진 기자 = 尹 정부가 향후 수능에서 배제하기로 결정한 ‘킬러 문항’의 사례가 공개되었습니다.
교육당국이 지난 3년간 치러진 수능과 올해 6월 모의평가에서 출제된 480개 문항을 대상으로 일주일간 검토한 결과, 총 22개의 킬러 문항이 발견되었습니다.
국어 7개, 수학 9개, 영어 6개인데요. 시험의 연도 별로 보면, 2021학년도 수능에서 1개, 2022학년도 수능 7개, 2023학년도 수능 7개, 2024학년도 6월 모의평가 7개로 2022학년도 수능부터 공통적으로 7개의 킬러 문항이 출제된 것으로 나타났습니다.
오승걸 교육부 책임교육정책실장은 “현장 교사 및 전문가들은 킬러 문항을
공교육 과정에서 다루지 않는 내용으로 사교육에서 문제풀이 기술을 익히고 반복적으로 훈련한 학생들에게 유리한 문장으로 판단했다”며, “킬러문항은 공교육 과정 이외의 다른 배경지식을 가진 경우 쉽고
빠르게 풀 수 있거나 의도적인 함정으로 실수를 유발하는 등 문제풀이 기술을 익힌 학생들에게 유리하여 공교육 과정 내에서 성실하게 학습한 학생들에게
좌절감을 주었다”고 언급했는데요.
먼저, 국어의 킬러 문항의 경우 ‘배경지식’의 문제점이 자리 잡고 있었습니다.
사교육을 통해 배경지식을 쌓은 학생들은 비교적 쉽게 문제에 접근할 수 있는 반면, 사교육 없이 독해력만으로 풀어야 하는 일반 학생들에겐 불리한 것으로 나타났습니다.
교육당국이 예를 든 2022학년도
수능 국어 8번 문제의 경우 헤겔의 ‘변증법’을 다루고 있습니다. ‘정립, 반정립, 수렴적 상향성, 절대정신’ 등
헤겔 철학에서 등장하는 전문용어를 빈번히 사용했고, 문제로서 괴테와 실러의 문학 작품과 기본 논증 방법을
연결해 논리적으로 적절한 답을 추론해내야 하는데요. 교육당국은 “지문에서
충분한 정보를 제공하지 않아 상당한 고난도 문제”라고 분석했습니다.
이외에도 ‘심리 철학에서의 동일론과 기능주의, 설(Searle)의 의식에 대한 논의’, ‘조지훈과 오규원의 시에 대한 의미 추론’, ‘클라이버의 기초대사량
측정 공식’, ‘달러화의 기축통화 양상’ 등 어려운 난도의
문항이 포진해 있었습니다.
수학에서의 킬러 문항은 ‘수학적 개념의 복합적인 결합’이었습니다. 여러 개의 수학적 개념이 결합해 복잡한 사고 또는 고차원적인 해결 방식을 요구했는데, 사교육에서 선행학습을 마친 학생의 경우 출제자가 기대한 풀이 방법이 아닌 다른 방식으로 문제를 해결할 수 있었습니다.
그 예로 2023학년도 수능 수학 22번 문항은 합성함수, 미분계수, 함수의 평균값 정리 등 다수의 수학적 개념이 결합되어 있어 문제해결 과정이 복잡한데요. 사교육에서 미적분의 ‘변곡점’ 개념과 성질을 숙지했을 경우, 문제해결이 가능해 학생 간 유불리가 나타나는 문제였습니다.
이외에도, 변수의 경우를 나누는 상황이 과도한 함수 문제, 지수함수와 삼각함수/삼각함수의 결합 문제, 대학수학에서 학습하는 ‘테일러 정리’의 활용 문제 등 시간이 오래 걸리는 고난도의 문제가 킬러 문항으로 선정되었습니다.
영어 킬러 문항은 관념적이고 추상적인 내용을 지문으로 담은 문제들이었습니다. 이에 대해 오 실장은 “영어의 경우 일반 문항은 전문적인 내용 또는 관념적이고 추상적인 내용이어서 영어를 해석하고도 그 내용 자체를 이해하기가 어려웠다”며, “또한 공교육에서 다루는 일반적인 수준보다 어려운 어휘와 길고 복잡한 문장을 사용하여 해석을 어렵게 하였다”고 분석했는데요.
그 일례로 2023학년도 수능 영어 34번 문항에선 “In the case of climate change, however, the sharp division of time into past, present, and future has been desperately misleading and has, most importantly, hidden view the extent of responsibility of those of us alive now”라는 복잡하고 난해한 문장이 출제된 바 있습니다.
이 문장은 현재와 과거, 미래라는 시간 흐름과 맞물려 기후에 대한
중요성을 간과해서는 안 된다는 주제를 뒷받침하고 있었습니다.
이외에도, 법정 용어와 재판 원리를 다룬 지문 등 학생 입장에서 해석도
쉽지 않을뿐더러, 그 이후의 문제 풀이도 고난도인 문항이 영어의 킬러 문항으로 선정되었습니다.
한편, 교육당국은 이러한 킬러 문항을 향후 수능에서 전면 배제하는 것과 함께 사교육 카르텔과의 전면전을 선포했습니다. 이주호 교육부총리는 “역대 정부를 막론하고 공교육 교과과정 내 수능 출제가 기본 원칙이었으나, 지나치게 전문가와 공급자인 출제당국 입장에서 학생과 부모의 눈높이에 맞추지 못하고 킬러문항이 출제된 것에 대해서 깊은 반성의 말씀을 드린다”고 전했습니다.
그러면서, “오늘 반성의 계기로 이러한 킬러문항 출제, 그로 인한 사교육, 학생과 학부모의 과도한 경제 부담이라는 악순환을 확실히 끊어내겠다”고 덧붙였습니다.
댓글 0개
Best 댓글
모든 병설에 특수학급을 신설해서 특수교사의 지원을 확대해야합니다. 교육과 치료가 병행될 수 있도록 교육과정이 끝나면 치료지원비를 전부 부모에 주어서(현재는 15만원! 치료 1개도 지원 못받은 금액) 가정의 부담을 줄이고 교육의 효과를 극대화하는 것이 필요합니다. 몸과 마음이 아픈 아이들이 전문교육을 받지 못하고 급하게 양성과정에서 수료하고 온 교사이 잘못된 교육의 방향으로 지도해 고착화될까봐 걱정입니다. 현장에서 수없이 수업을 연구하고 아이들의 IEP를 두고 고민하며 협력하는 교사들의 수고가 헛될까봐 그것도 걱정입니다. 학점을 이수했다고 모두 특수교사가 아닙니다. 수업을 들으며 연구하고 의논하고 실습하고 배우고 적용한 시간들을 절대 간과해서는 안됩니다.
2대체 어떤 생각인지 모르겠습니다. 제대로 된 조사를 하고 계획이 작성된걸까요? 하나하나 특수교육대상영유아에 대한 고려는 단 하나도 없습니다. 세계 최고의 유보통합이 가당키나 한 말인가요? 모두를 위한 교육을 외치는 교육부의 로고와는 전혀 다른 교육의 흐름과 방향입니다
3영아와 유아는 발달상 굉장히 큰 차이가 있습니다. 같은 기관에서 통합적으로 교육? 교육이 될까요? 돌봄과 교육을 철저히 구분해야 합니다. 돌봄이 필요한 영아, 요즘 아이들 굉장히 인지적으로 발달해서 유아는 "교육"이 반드시 필요합니다. 또한 장애영유아 보육교사는 양성체계가 너무 부실하고.. 4년제 이상에 실습과 교생실습까지 마친 교사와는 비교할수도 없습니다. 유아교육 이렇게 무시하면, 나라가 어떻게 될까요 어릴수록 교육의 중요성이 더 큰데 이렇게 돌봄만을 좋아하니 정말 큰일입니다.
4유보통합을 한다면서 장애전담어린이집을 80개 늘린다는게 앞뒤가 맞는 정책인가요? 장애영유아를 위한 교육을 위한다면 의무교육을 제대로 된 시행을 위해 공립 유치원 특수학급을 증설해야 하는게 올바른 방향이 아닌가요? 현재 특수교육지원센터에는 몇 안되는 유아특수교사들이 근무하고 있는데, 어린이집 장애영유아까지 포함시킨다면 그 업무들은 누가 하나요? 또한 특수교육과 관련된 지원서비스 예산은 유보통합을 진행하면서 다 파악되고 예산에 포함이 되었나요? 정말 하나부터 열까지 너무 허술하고 현장을 제대로 들여다보지 않은 정책입니다. 2026년도까지 어떻게든 유보통합을 시키는 정부의 보여주기식 실적쌓기가 아니라 나라의 미래를 책임질 아이들이 안정적인 환경에서 질높은 교육을 받을 수 있도록 제대로 정책을 만드세요!
52/매년 80학급, 장애전문·통합 어린이집은 매년 80개소를 신설할 계획-학급과 소의 규모가 다름. 특수교육대상유아는 의무교육 대상자임. 국가가 의무교육을 할 의무를 다하기 위해서는 국공립 교육기관 수가 사립보다는 많아야 한다고 생각함. 우리 집 앞 유치원에 보내고 싶을 때 보낼 수 있어야 함. 초등의 경우 대규모아파트 단지 만들 때도 학교를 지으려 노력함. 같은 의무교육대상자인 만큼, 국공립 교육기관 설립에 더 많은 노력을 기울여야 함. 이에 대한 답변 받고 싶음. 의무교육을 실시했다고 인정함 으로 퉁치지 않기를 바람. 3/장애영유아 보육교사는 대학, 대학원에 신, 편입학을 통해 양성과정을 졸업하면 개편 자격을 취득-당장 어떻게 할 것인지 의문임. 지금 대학/대학원 다니는 사람은 ”이수할 거니까 일 계속해“가 될 것인지? 또한 이 부분에 대한 특별 지원금 제공 등으로 자발적으로 공부한 사람들에게 역차별되지 않기를 바람.
6어린이집을 신설할 것이 아니라 특수학급을 늘리고 유아특수교사 임용 티오를 늘리면 됩니다. 현재도 필요한 인원에 전혀 미치지도 못하는 수의 교사들만이 임용 바늘 티오를 뚫고 들어가고, 노량진과 대학교, 도서관에는 그 임용을 통과하려는 예비교사들이 오늘도 더위에 땀띠나게 공부하고 있습니다. 저도 과거 어린이집에서 유아특수교사로서 근무했었고 제 동료는 전부 장애영유아보육교사였습니다. IEP, 개별화, PBS, 심지어 법적인 장애유형이 어떤 것들이 있는지, 다운증후군이 어느 장애에 해당하는지도 모르는 친구들이었어요. 그들을 폄하하는 것이 아니라 실제로 그들에게 전해듣기를 정말 온라인강의로 과목 8개 듣고 시험은 오픈북, 그냥 인터넷 긁어다가 과제만 제출하면 되었답니다. 전문적 지식이 전무해도 그냥 '이수'하는 걸로도 가능했답니다. 유보통합이 되면 장애인등에 대한 특수교육법 제28조 3항, 시행령 제 25조, 시행규칙 제5조에 근거해서 장애영유아보육교사들이 특수교육지원인력으로 장애아 보육일을 하시면서 필요시 특수교사의 지도하에 교육 지원을 하면 되는 일입니다. 간호조무사가 간호사의 지시에 따라 병원의 지원인력으로 근무하는 것처럼요. 그럼에도 특수교사 자격증이 필요하시면 이미 열려있는 대학교, 대학원의 양성과정을 이용하시면 되고요. 제 주변에는 유아특수교사가 되기 위해서 부족한 전문성을 키우기 위해서 만학도로 특수교육과에 재입학하여 임용을 통과하신 분들도 많습니다. 교육받을 시간이 없네, 방법이 없네는 핑계일 뿐입니다. 잘못된 결론을 정해놓고 잘못된 목표를 이루기 위해 전국에 보육교사들을 위해 대학교에 없던 특수교육과를 만들어내려고 하는 게 말이 됩니까? 절대 반대합니다. 그리고 특수교육대상유아를 선정하고 배치하는 것에는 인력을 어떻게 얼마나 충원하고 업무를 어떻게 분담하려고 하십니까? 한 아이를 배치하고 교육을 지원하는 일에 있어서 진단평가와 선정, 배치 업무 뿐만 아니라 원거리통학비, 기타 치료지원, 가족지원 등의 늘어나는 예산과 업무는 어떻게 지원하실 건가요? 심지어 진단평가의 첫 작업부터 시작해서 통학비 등 유아를 지원함에 있어서 한 명 한 명의 아이들을 직접 대면하여 실사를 진행하는 경우도 허다합니다. 그 많은 범위와 수는 어떻게 감당하실는지요? 깊이 고민해보시기 바랍니다.
7의무교육대상자인 특수교육대상유아에 대한 언급이 구체적이지 않고, 모호한 용어와 설명들로 계획되어 있어 매우 유감스럽습니다. 행정을 담당하게 될 체제개편에서도 특수교육대상자에 대한 언급이 없으며, 어떤 예산을 어느 부서에서 어떻게 집행할 것인지에 대한 구분이 명확하지 않습니다. 그야마로 반쪽, 아니 탁상행정이라는 생각이 저절로 들게 하는 정책입니다. 영유아의 교육은 우리의 미래입니다. *교사자격에 대한 구체적인 방안이 필요합니다. *유보통합으로 교육부로 이동하게 되는 장애영유아의 행정, 기존의 특수교육대상영유아의 행정을 담당하여야 할 전문 인력(전공자 배치) 확보에 대한 구체적인 방안이 필요합니다. *특수교육대상영유아 및 장애영유아에게 지원되는 재정(예산)에 대한 확실한 언급, 구체적인 방안이 필요합니다. *장애인 등에 대한 특수교육법에 명시되어 있지 않은 배치유형(어린이집)에 대한 구체적인 방안이 필요합니다. *장애어린이집 80개소 신설, 특수학급 80학급 신설이 과연 동일한 선상의 일인지 묻고 싶습니다. 유아특수교육의 전문성과 공공성 확립 없이는 세계 최고 수준의 유보통합은 불가능하다는 사실을 잊지마십시오.
