위즈경제가 주최한 '진단! 영유아보육 및 유아교육의 현주소는?' 토론회 전경 (출처 = 위즈경제)

[위즈경제] = 이번 토론회는 영유아·보육 및 유아교육의 현재를 진단하고 미래를 대비함으로써 교육환경의 변화와 혁신으로 교육의 선진화를 이루고 현실적인 정책과 대안이 마련될 수 있는 계기로 삼고자 마련됐습니다.

위즈경제 류으뜸 기자의 사회로 진행된 이번 간담회는 △김미정 충북이든어린이집 원감 △김태정 전국특수교사노동조합 정책국장 △김혜민 전국유아특수교사연합회 정책위원 △박다솜 전국국공립유치원교사노동조합 위원장 △이정우 한국어린이집총연합회 부회장 △전인수 전국장애아통합어린이집협의회 부회장 등 총 6명의 전문가들이 참석했습니다. 

본지는 토론회의 현장감을 살리기 위해 대화 내용을 최대한 살리도록 노력했습니다.

발언자는 이름과 직책만 표기했습니다.

Q1. 어린이집과 유치원 현장에서 바라보는 에듀테크는 어떠한가

김혜민 정책위원: 교육부에서 이제 에듀테크 도입을 통해 사교육비를 줄이고 관련 사업을 육성하겠다고 했죠. 1인 1 디바이스 개개인 맞춤형 교육으로 학습이 가능하게끔 만들겠다는 건데요. 이를 듣고 저는 특수교사로서 되게 좋았습니다. 왜냐하면, 특수교육 영유아가 어렸을 때부터 에듀테크를 하면, 성인이 되었을 때 음성인식 비서 서비스 등을 통해 일상생활을 불편함 없이 수행할 수 있다고 생각했어요. 하지만, 현실적으로는 에듀테크가 시행된다고 생각하면 고등학교 – 중학교 – 초등학교 – 유치원 – 어린이집으로 진행이 될 텐데, 저희는 후순위에 자리잡고 있잖아요. 현실적으로, 저희의 입장이 아직 반영되지 않은 부분이 많은 거죠. 또, 지난 5월에 나온 보도를 보면 에듀테크에 대해 교육부와 중소벤처기업부가 협업을 한다고 되어 있었는데, 실제로 보니까 중소벤처기업부에선 ‘우린 잘 모르겠다’ 하며 발을 뺐어요. 교육부에서는 에듀테크를 4차 산업, 미래를 대비하는 교육의 일환이라고 해서 가열차게 내놓았으면, 중소벤처기업부가 중소기업을 육성해서 에듀테크를 교육에 접목시켜야 하잖아요. 그런데 부처간 협력이 잘 이루어지지 않는 이런 부분이 저는 에듀테크의 현주소라고 생각해요.

지난주에 에듀테크를 주제로 열린 특수교육포럼에 참석했었습니다. 향후 특수교육 5개년 계획에 에듀테크를 포함하고 있었는데, 저는 이 부분이 굉장히 중요하다고 생각해요. 앞으로의 귀추에 주목하고 있습니다.

전인수 부회장: 저는 우선 에듀테크가 과연 영유아의 발달에 적합한가 고민해봐야 한다고 생각해요. 왜냐하면, 영유아기는 사람과 사람 사이의 대면적 관계를 통한 학습이 굉장히 중요한 시기입니다. 이 때를 에듀테크라고 해서, 테크산업에 맡기는 게 과연 바람직한가 의문이에요. 아울러, 에듀테크가 과연 아이들을 위해서 도입이 되는 것인지, IT산업의 발전을 위해서 도입되는 것인지 명확하게 해야 합니다. 사실 우리나라가 IT 강국이라고 하지만, 게임 중독이 많은 나라잖아요. 과연 IT산업을 위한 정책들을 교육과정에 반영했을 때, 정말 아이들에게 바람직한가에 대한 논의를 먼저 해야 해요. 에듀테크 도입은 그 다음입니다. 특히, 영유아기에는 미디어에 노출되는 것을 최소화시킬 필요가 있어요. 이런 부분에서 아이들이 스스로 조절 능력이 없는 상태에서 에듀테크가 도입되는 건 바람직하지 않다고 생각해요.

김미정 원감: 에듀테크 관련해서 정부가 어린이집에 지원하는 건 현실적으로 ‘0’이라고 보시면 돼요. 아무것도 없어요. 사실 정부에서 이런 발표가 나오면, 업체에서 가장 먼저 움직이세요. 그럼 어린이집의 원장님께서는 저와 같은 중간 관리자를 부르십니다. ‘에듀테크 어떤 것 같아?’, ‘아이디어 접목을 어떻게 하면 좋을까’ 물어보시는데요. 가장 먼저 시범 수업을 했던 게 코딩이었습니다. 그런데 코딩 몇 번 진행하다 보면 단순해서 아이들은 질려 하고, 재미없어 해요. 코딩하면 문제 해결력이 좋아진다고는 하는데, 영유아 수준에서는 다른 이야기예요. 증강현실 수업을 한다고 해도 한두 번은 좋습니다. 증강현실 수업에서 아이들이 막 움직이고 교사들은 안전을 위해 노력하다 보면 횟수가 점점 줄어들게 됩니다.

현장에서는 이미 여러 부분에서 에듀테크를 하고 있어요. 저희도 동화를 들려주는 Ai를 통해 수업을 하고 있는데, 이런 모든 것들이 에듀테크 안에 들어가잖아요. 정부 지원 하에 거창하게 도입된 프로그램은 없지만, 소소한 부분에서 에듀테크를 시행하고 있다고 생각합니다.

저는 중학생과 초등학생 아이들이 있어요. 충북에서는 아이들마다 디바이스를 하나씩 나누어 주고, 가정에서 교육을 진행하고 있거든요. 사실 코로나 때문에 이득을 보기는 했어요. 저도 그 시스템을 이용해서 수업을 했는데, 그래도 초등학교 이상 연령에서는 효과가 있는 것 같아요. 문제는 에듀테크에 참여한 아이가 셋인데, 세 명 다 효과가 다르다는 점이에요. 에듀테크가 되는 아이가 있고, 안 되는 아이가 있습니다. 따라서, 에듀테크를 무작정 모든 아이들에게 동일하게 적용해선 안 된다고 생각합니다. 아이들의 개별성에 맞춰서 접목을 해야 해요.

또, 저는 평소에 원아 입학 상담도 맡고 있습니다. 코로나가 터지고 나서 대부분의 어머니들이 층간소음이 안 되고 하니까, 아이들에게 미디어를 많이 보여주셨어요. 저와 상담을 진행하신 어머님들의 거의 대부분이 ‘언어가 느려요, 센터 다니고 있어요’라고 말씀하셔요. 처음에는 이제 마스크 탓이라고 생각을 했는데, 그 뿐만이 아니라 저희가 아이들을 너무 많이 미디어에 노출을 시키고 있다는 거예요. 제가 어린이집에 처음 왔을 때, 애들의 말을 못 알아들었어요. 발음이 정확하지 않았죠. 그래서 양해를 구하고 마스크를 벗어 아이들에게 입모양을 보여줬어요. 이후 아이들의 발음이 굉장히 좋아진 걸 실질적으로 느꼈습니다.

저는 에듀테크의 장점은 발휘하되, 무분별하게 도입하는 건 아니라고 생각해요. 영유아 시기에는 교사가 직접 몸으로 보여줘야 되고, 특히 입모양을 통해 언어 발달을 도와줘야 해요. 이게 안 되면, 그 다음을 할 수가 없어요. 그래서 전 일반 비장애 영유아, 특히 어린 연령의 아이들에게는 에듀테크가 맞지 않는 것 같다고 생각해요.

전인수 부회장: 저는 특히, 증강현실을 안전 교육에 사용하는 걸 반대합니다. 만 3세 같은 경우에는 현실과 환상의 공간이 분리가 안 되는 시기예요. 장애 영유아 같은 경우에도 (증강현실을 통해) 한 번 학습해서 괜찮다고 생각하면, 이 사고를 바꾸기가 상당히 어렵습니다. 증강현실을 통해서 안전 교육을 실시했는데, 그 안에서 떨어져도 다치지 않았다는 걸 아이들이 경험하면 현실에서도 똑같이 생각하는 거예요. ‘이 사실을 주의해야 한다’는 게 아니라, 영유아들에게 증강현실 등을 통해 교육하는 게 얼마나 유익한가에 대한 판단을 세밀하게 해야 한다는 겁니다.

김혜민 정책위원: 덧붙여서 말씀드리면, 증강현실을 경험한 아이들의 불안감이나 우울감이 나중에 증가한다는 연구 결과가 있어요. 현실과 이상을 분리하지 못하기 때문이죠. 그래서 전 만약에 에듀테크가 도입된다고 하면 제한시간을 두고 실시해야 한다고 생각해요. 그와 더불어 미디어 리터러시(Media Literacy, 미디어를 비판하고 수용할 수 있는 능력) 교육도 접목해야 합니다. 이미 에듀테크를 적용한 다른 나라들은 미디어 리터러시 교육을 하고 있어요. 미디어를 어떻게 좋은 쪽으로 사용할 것인지, 어릴 때부터 교육을 시키는 겁니다. 예를 들어, 지금 저희 반에서 이렇게 하고 있는데요. 언어 발달이 느린 자폐성아이들 같은 경우 화면을 통해 대화하는 것을 익숙해하는 친구들도 있습니다. 그러면 그 시간을 딱 10분으로 정해요. 10분이 지나가면 저랑 또 다시 연습을 합니다. 이렇게 효율적으로 미디어 리터러시 교육이 이루어졌으면 합니다. 즉, 에듀테크를 적용은 하되 아주 극소수로 하고, 가정에서 연계할 때는 부모님 교육이 충분히 이루어졌으면 좋겠습니다.

이정우 부회장: 정부에서 에듀테크를 도입하겠다고 발표를 했잖아요. 정부의 방침을 막을 수는 없을 것 같은데, 저는 사실 에듀테크의 부정적인 측면에 조금 더 주목하고 있어요. 영유아들은 발달 특성상, 눈을 맞추고 직접 만지는 등 오감을 통한 자극이 일어나야 하는 시기입니다. 이런 때에 에듀테크가 얼마만큼의 긍정적인 영향을 미칠 수 있을까 의문입니다. 사실, 초등학교 1학년도 에듀테크를 잘 수행하기가 어려운 부분이 있어요. 왜냐하면, 부모님들의 부모 교육이 선행되지 않은 상태에서 에듀테크를 도입하면 우리 아이들의 전두엽이 손상될 겁니다. 교사들하고 같이 수업할 때는 에듀테크를 통제할 수 있어요. 아까 말씀하신 대로, 미디어에 10분만 노출시킬 수 있어요. 하지만 집에서는 과연 이게 가능할 것인가, 지금도 외식을 하면 부모님들은 식사하고 아이들은 핸드폰만 보고 있잖아요. 아이들을 조용히 앉혀서 밥을 먹일 수 있는 수단이 핸드폰밖에 없어요. 이 같은 상황에서 과연 에듀테크가 얼마만큼의 효율성을 보장할 수 있을 것인가.

그리고 아까 말씀하셨듯 코로나 때 그런 디바이스들이 가정으로 보급이 됐잖아요. 시간을 정해 놓고 그 디바이스를 통해 수업을 받도록 했죠. 그 과정에서 부모님들이 굉장히 힘들어하셨어요. 모든 부모님이 집에 있는 건 아니잖아요. 부모님이 도와주지 않고 초등학생 1학년이 혼자서 컴퓨터를 키고, 프로그램에 접속을 해서 교육을 듣기는 어렵습니다. 현장의 아우성이 많았다는 점을 고려하면, 에듀테크를 도입할 때는 필수적으로 부모님들에게 에듀테크로 어떻게 교육을 할 것인가 가르쳐야 합니다.

아울러, 전 아이들이 밖에서 조금 더 뛰어 놀 수 있도록 핸드폰의 사용을 제한하는 게 맞지 않나 싶어요. 핸드폰을 열면 인터넷에 바로 접속할 수 있는 시스템이 중등 시기까지 과연 필요한지 저는 좀 의문을 제기하고 싶어요. 정부 차원에서 핸드폰을 막아서 우리 아이들이 상상력을 통해서 모든 것들을 만들어줄 수 있게끔 해줘야 합니다. 핸드폰을 통해 모든 것을 습득할 수 있도록 하는 상황 자체가 문제라고 생각해요. 예를 들어, 유튜브에 접속하면 우리 아이들이 보고자 하는 것만 볼 수 없어요. 중간에 갑자기 아이들에게 부적절한 내용이 나오기도 해요. 저희는 보지 못해서 모릅니다만, 유튜브를 보고 있던 아이들이 교실에 와서 저희가 듣지 보도 못한 성인들만의 전문적인 용어를 담아 이야기합니다. 부모님들하고 상담을 하면, ‘저희가 너무 바빠서 아이가 스마트폰을 하는 것을 방치했다’고 답변해요. 이런 미디어에 무분별하게 노출되어 있는데, 여기에 에듀테크까지 하겠다고 하면 저희로서는 예측이 불가능할 수밖에 없어요. 그렇기에 우리 아이들의 안전을 위해서는 미디어를 어느 정도 막아 놓고 (에듀테크를) 시작하는 게 필요하지 않을까, 부모의 마음으로 말씀드립니다.

전인수 부회장: 몇 년 전에, 가정에서 유아들이 유튜브 동영상에 노출된 일이 있었어요. 그 후 어린이집 CCTV 사각지대에서 자신들보다 어린 유아에게 유사 성추행 행동을 한 겁니다. 아이들은 발달상 옳고 그름에 대한 명확한 기준이 없는데, 어른들이 하는 행동은 나쁜 행동이라고 생각을 하지 않아요. 그러니까 어른들이 영상에서 하는 행위를 보고 모방 행동을 한 거예요. 그래서 아이들이 이런 위험한 미디어를 안전장치없이 접할 수 있다는 상황에는 문제가 있다고 봅니다.

외국에서도 에듀테크를 이용할 때 보면, 노트북이나 태블릿을 일정한 시간에만 나누어 줍니다. 시간이 지나면 싹 수거해가요. 그런데 우리나라는 이런 기준 자체가 없어요. 중학교나 고등학교에서 선생님들이 수업시간에 스마트폰 검색을 통해 수행평가를 하는 경우도 있습니다. 저희 딸은 고등학교 때 데이터가 없는 핸드폰을 사용했었는데, 선생님이 그런 수행평가를 실제로 낸 거예요. 친구 핸드폰을 빌려서 해결을 했다고 합니다. 교사들도 이런 부분에서 정확한 기준을 세우지 않으면, 교사 개개인마다 미디어에 아이들을 노출시키는 시간이 달라지는 겁니다. 우리가 에듀테크를 도입하려면 면밀한 기준을 갖고, 엄정하게 시간을 제한해야 해요.

김태정 정책국장: 제가 말씀드리자면, 사실 고등학교에서 그렇게 한 건 아마 그 선생님 개인의 문제 같습니다. 선생님들의 개인 역량에 따라 다른 거라서, 이런 부분에 에듀테크를 적용해서 이야기하기에는 너무 지나치지 않을까 싶은데요. 에듀테크 관련해서 찾아보니, 세계보건기구에서는 만 5세 이하의 어린이가 1시간 이상 스마트 기기에 노출되지 않아야 한다는 지침을 발표했더라고요. 저도 어린이집과 유치원 같은 경우에는 에듀테크 도입에 굉장히 조심스럽게 접근을 해야 한다고 봐요. 아까 전에 말씀해주신 것처럼, Ai 동화 들려주기, 전자칠판 등은 교육현장에서 유용하게 사용되고 있어요. 이런 요소를 교육과정에 녹여서 활용할 수 있다면 아이들에게 다양한 경험을 제공할 수 있다고 생각합니다. 다만, 우려가 되는 부분은 교사의 역량입니다. 김미정 원감님처럼 에듀테크를 잘 활용하시는 분도 계시지만, 저는 따라가기가 조금 어렵더라고요. 제가 할 수 있는 만큼 최선을 다해서 수업에 에듀테크를 적용하고는 있는데, 요즘에 정말 다양한 에듀테크가 쏟아져 나오고 있어요. 교사들에게 달랑 디바이스만 던져주는 게 아니라, 교사들이 에듀테크를 경험해볼 수 있는 연수 시간을 확보해야 합니다. 이 시간이 매우 중요하다고 생각하고요.

아울러, 에듀테크 도입을 위해 정부가 너무나도 많은 예산을 투입해서 본질적인 부분의 예산이 줄어들지 않을까 걱정됩니다. 학급당 정원 지키기, 교원 확보 등 필수적인 곳에도 충분한 예산 투자가 이루어져야 합니다.

박다솜 위원장: 에듀테크는 교육에 신기술을 융합한 교육방법으로 정의됩니다. 다만, 현장에서는 이러한 에듀테크를 잘못된 방향으로 인식을 하고 있는 것 같아요. 왜냐하면, 미디어를 일방적으로 보여주거나 증강현실을 체험하게 하는 건 지속 가능성이 없는 교육이예요. 신기술을 활용해서 아이들이 직접 참여해보는 교육이 필요해요. 아이들이 패드를 통해 그림을 그리거나 영상을 만드는 작업들이 에듀테크라고 볼 수 있는데, 이런 건 사실 (현장에서) 하나도 이루어지고 있지 않아요. 일회성 체험, 단순한 미디어 감상 이런 식으로만 에듀테크를 받아들이고 있는 것 같아서, 현장에서 에듀테크를 정의하는 방식이 잘못됐다고 말씀드리고 싶습니다. 이렇게 된 데에는 정부의 책임이 있다고 생각해요. 정부는 에듀테크 교육을 위해 지난 1996년에 ‘제1차 교육 정보화 기본 계획’을 내놓으면서 5년 주기로 계획을 수립 및 시행하고 있습니다. 2000년에 관계부처 합동으로 ‘디지털 미디어 소통 역량 강화 종합 계획안’을 발표했고, 그 이후 별다른 진전이 없다가 2020년 코로나 시기가 되어서야 ‘미래 교육 체제 전환을 위한 10대 정책과제’ 등을 제시하면서 여러가지 정책이 쏟아졌습니다. 이 20년의 기간 동안 어떤 연구도, 발전도 없었던 겁니다. 국외 사례를 보면, 미국에서는 2012년부터 영유아들을 위한 프로그램에서 어떻게 미디어와 에듀테크를 활용해야 하는지에 대한 가이드라인을 제공하고 있어요. 이러한 가이드라인을 만들어내는 건 사실 교사의 역량이잖아요. 미국은 국가 차원에서 영유아 교사의 전문성을 제고할 수 있는 방안을 만들어서, 전문적인 학습을 지원하고 있습니다. 하지만 저희는 급작스럽게 에듀테크를 진행하고 있는 거잖아요. 영유아 교사들이 에듀테크에 대해 전문성을 갖고 교육에 활용할 수 있도록 해야 하는데, 우리나라는 이러한 과정 없이 너무 성급하게 진행하고 있어요. 에듀테크 도입 자체를 반대하는 건 아니지만, 정부 차원에서 에듀테크에 대한 제대로 된 정의를 내리고 어떻게 잘 사용할 수 있을지 그 방법을 고민한 다음에 현장에 도입해야 합니다.

이정우 부회장: 저희는 에듀테크를 운영하는 입장으로서 증강현실이나 코딩 등 정말 많은 것들을 경험하고 있는데, 안타까운 부분을 발견했어요. 예컨대, 중소기업에서 에듀테크 프로그램을 개발하겠다고 하면 정말 많은 지원을 받습니다. 계획안을 내서 통과가 되면 정부에서 선제적으로 지원을 해줍니다. 프로그램이 완성되면, 그 프로그램을 어린이집과 유치원에서 얼마만큼 구매하느냐에 따라 지원금이 추가됩니다. 이런 시스템이다 보니까, 기업들이 너도나도 에듀테크에 뛰어들기는 했는데요. 문제는 전문가인 선생님들이 프로그램을 만드는 과정에서 배제되어 있다는 겁니다. 기업에서 만든 에듀테크 프로그램을 수행하다 보면, 첫 달 정도는 주제하고 어느 정도 맞는 활동을 할 수 있어요. 하지만 그 다음달부터는 그렇지 않습니다. 진도를 나가기가 어려워요. 왜냐하면 우리 아이들 눈높이에 맞는 활동이 무엇인지 파악하는 건 우리 선생님들이 할 수 있는 부분인데, 이러한 전문가들이 프로그램 개발 과정에서 빠졌기 때문이에요. 이렇게 나온 프로그램을 계속해서 팔다 보니까 받아들이는 선생님 입장에서는 할 수가 없어요. 매달 똑같아요. 무엇보다 우리 아이들이 질리기 시작했어요. 많은 정부 예산이 에듀테크에 들어가고 있으나 그 결과물은 부족한 겁니다. 목표를 세울 때 그 과정이 구체화되지 않았기 때문에 벌어지는 문제예요. 전문가들이 빠져 있는 프로그램 개발에 정부가 지원을 한다, 저는 그 부분에 대해서 우려를 표명하고 싶습니다.

교재, 교구를 하나 만들더라도 현장에 있는 선생님들이 관여해야 정말 아이들이 탄성을 지르면서 놀이를 할 수 있어요. 이런 부분이 전부 선생님들의 역량인데, 어떻게 이러한 전문가가 배제된 상태에서 좋은 프로그램이 나올 수 있겠습니까. 기업이 프로그램을 하나 개발하고 지원금을 받는 데서 끝나버리기 때문에, 저희는 도돌이표라고 생각을 해요.

김혜민 정책위원: 에듀테크의 기술적인 부분도 많이 보완되어야 합니다. 저희 핸드폰에도 디지털 웰빙이라는 기능이 있잖아요. 하루에 내가 휴대폰을 얼마나 이용하고 있고, 어떤 기능에 가장 많은 시간을 할애하는지 볼 수 있어요. 이러한 부분을 에듀테크에 도입한다고 하면, 아이들이 보지 말아 할 것을 차단하고 정해둔 시간만큼만 (디바이스가) 작동을 한다든지, 에듀테크 외의 프로그램이 실행되었을 때 디바이스가 멈춘다든지 등의 기능이 필요해요. 이런 기술력이나 인식 자체를 중요하게 여기지 않고 ‘그냥 우리 에듀테크 하겠다. 그러니까 빠르게 개발하라’는 정부의 방침은 문제가 있다고 생각합니다.

김미정 원감: 에듀테크의 장점 중에서 아이들 간의 발달 차이를 줄일 수 있다는 내용이 있습니다. 그런데, 이 장점과 별개로 현재 교사와 아동의 비율로 에듀테크를 실시할 수 있을까요? 어린이집 기준으로 6~7세 같은 경우에는 교사 1명에 아이가 20명인데, 이 20명의 발달 수준은 전부 다릅니다. 그러면, 도입한 에듀테크를 20명 아이들에게 다 맞출 수 있을까 의문입니다. 가장 기본적인 것부터 맞춰야지 어떤 프로그램이든 들여올 수 있어요. 현장에 있는 교사들의 목소리를 조금 더 들어주셔야 합니다.

류으뜸 기자: 저는 Ai가 자동적으로 아이들의 수준에 맞춰서 교육을 해주기 때문에, 아이들 간의 교육 격차가 획기적으로 줄어들 수 있다고 봤습니다.

전인수 부회장: 초중등 교과 학습에서는 Ai가 판단하고 측정한 결과에 따라 문제의 난이도를 조절할 수 있습니다. 그러나 영유아는 놀이를 통해서 인지적 발달과정을 거칩니다. 어떻게 Ai가 이 과정을 판단해서 아이들 간의 격차를 줄여줄 수 있을지 의문이에요. 가령 한글을 엄청 빠르게 습득하는 반면 사회성이 떨어져서 갈등을 해결하지 못하는 아이에겐 에듀테크가 엄청난 능력을 발휘할 겁니다. 이 아이는 계속해서 자기 유능감이 보상되는 에듀테크 쪽으로 몰입할 것이고, 오히려 사회적 관계가 더욱 좁아질 겁니다. 이처럼 에듀테크의 Ai는 영유아 발달의 격차를 전혀 해소해줄 수 없어요.

김혜민 정책위원: 지난해 개발된 Ai에 어른들이 성적인 내용을 다량 주입해서, Ai가 그 내용을 일주일 사이에 완전히 학습한 일이 있었습니다. Ai에서 나오는 단어와 말이 너무 외설적인 내용밖에 없었는데요. 만약 교육 현장에 Ai를 적용해서 아이들의 학습 수준을 맞춘다고는 하면, 아이들이 사회에서 배웠던 그런 말들을 Ai가 학습했을 때 도출하는 결과가 올바를지에 대해서도 고민을 해봐야 합니다.

박다솜 위원장: 우리나라는 좋아 보인다 싶으면 한꺼번에 시작하기 때문에, 그 의미가 퇴색되는 경우가 많습니다. 에듀테크도 마찬가지라고 생각해요. 언제 또 코로나19 같은 상황이 닥칠지 모르고, 에듀테크가 분명히 필요한 상황이 다시 올 수도 있기 때문에 앞서 말씀드린 것처럼, 교사의 전문성도 강화하고, 지원 인프라도 구축하는 등의 방안이 필요해요.

지금 에듀테크는 정말 일방적으로 사용되고 있어요. 한 논문에서는 원격 수업을 해본 전체 교사의 77.8%가 놀이 꾸러미를 아이에게 보내는 것을 활용했고, 45.7%는 EBS 프로그램을 보여주었다고 해요. 37.8%가 교사가 자제적으로 개발한 자료를 썼고, 33.8%는 아이누리 포털, 24.8%는 지역 플랫폼 등 대부분 일방적인 소통을 하고 있는 상황이에요. 그리고 에듀테크를 위한 플랫폼도 그냥 영상을 보여주게끔 되어있죠. 이건 사실 에듀테크를 지원하는 게 아니라 그 의미를 오히려 퇴색시키는 거예요. 아이들에게 악영향만 줄 수 있기 때문에, 선진국처럼 연구를 통해서 올바른 방향으로 에듀테크 교육이 이루어질 수 있게끔 현장에서 계속해서 제안해야 합니다.

이정우 부회장: 한 마디로 요약하면, 정부가 생각하는 에듀테크는 현장 전문가들이 생각하는 에듀테크와 괴리감이 너무 큽니다. 영유아들의 발달 단계를 생각하면 신중하게, 우리 아이들이 수행할 수 있는 것들이 어떤 게 있는지 먼저 확인한 다음에 시작해야 합니다. 박다솜 위원장님이 말씀해주신대로 코로나19 같은 상황의 대비도 반드시 필요해요. 다만, 이걸 위해서 한꺼번에 에듀테크를 도입하는 건 옳지 않으니, 저희와 소통이 먼저 이루어졌으면 좋겠습니다. 꼭 현장 전문가들의 의견을 청취해 주셔야 합니다. 교수들도 중요하지만, 현장에서 실제로 아이들을 지도하는 건 교사들입니다. 가장 정확하게 우리 아이들을 알고 있어요. 교사들의 이야기를 듣지 않는다는 건 제가 보기에 죽은 교육에 불과합니다.

→ 3편으로 이어집니다.