양곡관리법 개정안 찬성 여론?... 정부, "신뢰할 수 없어"
▷ 대통령 거부권 발의한 '양곡관리법 개정안'... 13일 국회 표결
▷ 농림축산식품부, "양곡관리법 개정안 찬성 여론조사, 잘못된 부분 있어"
(출처=클립아트코리아)
[위즈경제] 김영진 기자 = 윤석열 대통령은 집권 이후 처음으로 거부권을 행사해 ‘양곡관리법 개정안’을 국회로 돌려보냈습니다.
윤 대통령은 양곡관리법 개정안이 “전형적인 포퓰리즘 법안”이라며 큰 반대의 뜻을 전했는데요.
이러한 대통령의 입장을 대변하듯, 정부는 양곡관리법 개정안에 대한 부정적인 입장을 꾸준히 견지하고 있습니다. 최근 한국갤럽에서 발표한 양곡관리법 개정안에 대한 여론조사 결과에 대해서도 반박 의견을 내놓았습니다.
여론조사 전문 기관 한국갤럽은 지난 4월 4일부터 6일까지 양곡관리법 개정안에 대한 설문조사를 실시한 바 있습니다. 전국 만 18세 이상 1,000명에게 물어본 결과, ‘쌀값 안정화, 농가소득 보장 위해 찬성’한다는 의견이 60%, ‘쌀 공급 과잉, 정부 재정 부담 늘어 반대’ 의견이 28%, 유보 의견은 12%로 나타났는데요.
한국갤럽은 “대부분의 응답자 특성에서 양곡관리법 개정안 찬성이 우세하다”며, “국민의힘 지지층은 찬성(39%)보다 반대(52%) 쪽으로 기울었고, 성향 보수층에서는 찬반이 비슷하게 갈렸다(47%:45%)”고 밝혔습니다.
양곡관리법
개정안에 대한 찬성이 많게 나온 만큼, 대통령의 양곡관리법 개정안 거부권 행사에 대해서도 ‘좋지 않게 본다’(48%)는 의견이 ‘좋게 본다’(33%)는 의견보다 많이 나타났습니다.

이러한 설문조사 결과에 대해 농림축산식품부는 “객관적이고 신뢰할 수 있다는 결과로 받아들이기 어렵다”는 의견을 냈습니다. 질문 자체가 잘못되어 있다는 것을 그 이유로 제시했는데요.
농림축산식품부는 양곡관리법 개정안에 대해 “쌀 수요 대비 초과생산량이 3~5%이거나, 쌀값이 전년 대비 5~8% 하락하면 정부가 초과생산량을 의무적으로 사들여야 한다”는 사실 자체가 잘못되어 있다고 지적했습니다. 한국갤럽의 정의를 그대로 따라가면 응답자에게 정부가 남는 쌀을 사는 데 별 부담이 없다는 인식을 심어준다는 겁니다.
농림축산식품부 曰 “’쌀 수요 대비’라는
표현은 현재 쌀 수요량이 생산량보다 적고, 계속 감소하고 있기 때문에 정부가 남는 쌀을 사는 데 별
부담이 없다는 인상을 줄 우려가 있다”
아울러, 농림축산식품부는 질문 자체가 편향되어있다고 비판했습니다. 한국갤럽이 설정한 양곡관리법 개정안에 찬성하는 이유, ‘쌀값 안정화, 농가 소득보장을 위해 찬성’이 합리적이지 않다는 겁니다.
농림축산식품부는 “일부에서는 마치 쌀값을 안정시키고 농가 소득을 보장하는 효과가 있는 것으로 주장하고 있지만, 이와는 반대로 정부는 ‘남는 쌀을 강제 매수’하게 하는 양곡관리법 개정안이 쌀의 과잉생산을 부추겨 막대한 재정부담을 초래하는 한편, 쌀값 하락과 농가소득 감소를 초래”한다고 설명했습니다.
양곡관리법 개정안의 긍정적인 효과를 전면적으로 부정한 셈입니다.
한편, 윤 대통령의 거부권 발의로 국회로 되돌아간 양곡관리법 개정안은 13일, 국회 표결에 붙여집니다.
양곡관리법 개정안이 다시 의결되려면 재적의원 과반수가 출석한 상태에서, 출석의원 3분의 2 이상이 의결에 동의해야 하는데요. 더불어민주당은 양곡관리법 개정안이 필요하다는 입장을, 국민의힘 측은 필요하지 않다는 입장을 서로 일관적으로 유지하고 있는 가운데, 의결은 결코 쉽지 않아 보입니다.
제 21대 국회는 더불어민주당이 169석, 국민의힘 115석, 정의당 6석, 기본소득당 1석, 무소속 7석 등으로 이루어져 있는데요. 의원들이 모두 출석했다고 가정하면, 더불어민주당을 비롯한 야권의 표를 모두 끌어 모아도 국민의힘이 ‘집단부결’을 선택한다면 의결이 어렵습니다.

댓글 0개
Best 댓글
중증발달장애인의 안전한 삶을 지켜주는 장애인시설은 반드시 필요합니다 아무런 판단도 하지못하는 중등발달장애인의 보금자리를 파괴하고 이권을 챙기려는 전장연의 실체를 알아야합니다 무조건적인 탈시설은 중증발달장애인에 대한 사회적 타살입니다
2대안 없는 시설 폐쇄가 아니라 선택 균형과 안전 전환이 우선이라는 현장의 목소리에 깊이 공감합니다. 중증장애인의 삶의 지속성, 가족의 선택권, 지역사회 수용 기반을 고려한 정책 설계가 그 출발점이어야 합니다. 오늘의 외침은 반대가 아닌, 존엄한 삶을 위한 대안의 요구입니다. 함께 지지합니다.
3중증발달장애인의 주거선택권을 빼앗지 말아야 합니다. 의사표현도 안 되고 24시간 돌봄이 필요한 중증 발달 장애인을 시설을 폐쇄하고 밖으로 내몰겠다는 법은 누구를 위한 것인지요? 중증발달장애인의 보금자리를 강제로 빼앗아서는 안됩니다.
4장애인거주시설은 중증발달장애인과 그 가족에게 버팀목이 되어주는 곳이며 삶을 지탱해 주는 곳이다. 인권이란 미명하여 장애인을 돈벌이 수단으로 삼으려는 악의 무리는 반드시 처단해야한다.
5최중증 발달장애인의 거주시설에서의 생활은 원가정을 떠나 공동체로의 자립을 한 것입니다. 거주시설은 지역사회에서 벗어나 있지 않습니다. 시설안과 밖에서 너무도 다양하게 활동합니다. 원가정이나 관리감독이 어려운 좁은 임대주택에서의 삶과 다른 모두가 함께 만들어가는 공동체야 말로 장애인의 삶의 질을 높이고 사회성이 향상되는 곳입니다. 그리고 가장 안전한 곳 입니다. 최중증발달장애인들이 아파트나 빌라에서 살아가기란 주변의 민원과 벌래 보듯한 따가운 시선 그리고 돌발행동으로 위험한 상황이 많이 일어나고 그때마다 늙고 힘없는 부모나 활동지원사는 대처할수 있는 여건이 안되고 심지어 경찰에 부탁을 해 봐도 뾰족한 수가 없는 것이 현실 입니다. 그러나 거주시설은 가장 전문성이 있는 종사자들의 사명과 사랑이 최중증발달장애인들을 웃게 만들고 비장애인들의 눈치를 안봐도 되고 외부활동도 단체가 움직이니 그만큼 보호 받을수 있습니다 . 예로 활동지원사가 최중증발달장애인을 하루 돌보고는 줄행랑을 쳤습
6장애인도 자기 삶을 결정하고 선택 할 귄리가 있습니다. 누가 그들의 삶을 대신 결정합니까? 시설에서 사느냐 지역사회에서 사느냐가 중요 한게 아니고 살고 싶은데서 필요한 지원을 받으며 살아야합니다. 개인의 선택과 의사가 존중되어야 합니다.
7지역이 멀리 있어서 유트브로 시청했는데 시설장애인 부모로 장애인들이 시설이든 지역이든 가정이든 온전히 사회인으로 살수 있게 해줬으면 좋겠단 생각이 들었습니다





