서울시 프랜차이즈 브랜드는 줄고, 가맹점은 늘어
▷ 외식업종의 인기가 가장 많아... 가맹점 100개가 넘는 곳 124개
▷ 서울시 가맹점 평균 창업비용 1억 1,780만 원... 인테리어 비용 46.9%
(출처=클립아트코리아)
[위즈경제] 김영진 기자 = 지난해 기준, 서울시의 프랜차이즈 ‘브랜드’ 수는 감소하고, ‘가맹점’ 수는 증가한 것으로 나타났습니다.
14일 발표된 ‘2022년 서울시 가맹사업 등록현황’에 따르면, 2022년 12월 말 기준 서울시에 자리 잡은 브랜드는 전년대비 2.1% 줄어든 4,440개로 나타난 반면, 2021년 12월 말 기준 ‘가맹점’은 전년대비 7.8% 증가한 176,345개로 나타났습니다. 가맹점을 관리하는 가맹본부의 수 역시 3.0% 늘어난 2,822개로 나타났는데요.
서울시에서 한 개의 브랜드가 운영하는 ‘가맹점 수’는 평균 2021년 기준 39.7개 전년 대비 1.6개 늘어났습니다. 가맹점 100개 이상의 대규모 브랜드는 227개, 가맹점 10개 미만의 소규모 브랜드는 3,337개였는데요.
대규모 브랜드의 일례로 ㈜더본코리아는 6월 15일 기준 25곳의 브랜드를 보유하고 있으며, 그 중 하나인 ‘홍콩반점0410’만 해도 전국의 278개의 가맹점을 보유하고 있습니다. 참고로 ㈜더본코리아는 유명 요리사 ‘백종원’이 대표로 자리하고 있습니다.
가맹사업의 비율을 살펴보면, 가맹본부(67.9%), 브랜드(74.2%), 가맹점(37.9%) 모두 외식업이 가장 높았습니다. 외식업종의 브랜드는 가맹점 10개 미만이 2,612개(79.2%)로 대부분 소규모였으며, 가맹점이 100개가 넘는 곳은 124개로 전체의 3.8%를 차지하고 있었습니다.
가맹점의 매출액을 기재한 브랜드 844곳 중, 연평균매출이 3억 원 이상에 달하는 브랜드는 244곳(28.9%), 1억 원 미만 브랜드는 137개(16.2%)로 드러났습니다.
외식업종의 가맹점이 서비스업종과 도소매업종보다 상대적으로 규모가 크고, 매출액도 높은 셈입니다.
서비스업종의 경우, 가맹점 10개
미만의 브랜드가 565개(61.3%), 100개 이상은 84개(9.1%)였으며, 가맹점
매출액을 기재한 브랜드 352곳 중 연평균매출 3억 원 이상의
브랜드가 82개(23.3%), 1억 원 미만 브랜드는 133개(37.8%)였습니다.
도소매업종 중 가맹점 수 10개 미만 브랜드는 160개(71.8%), 100개 이상은 19개(8.5%)였으며, 가맹점
매출액을 기재한 브랜드 66개 중 연평균매출액 3억 원 이상이
30개(45.5%), 1억 원 미만이 12개(18.2%로 나타났습니다. 다른
업종보다 연평균매출액 3억 원 이상의 비율이 높다는 점이 눈에 띕니다.
외식업종과 서비스업종은 브랜드 수가 줄고, 도소매업종은 브랜드 수가 전년과 동일했습니다. 세 업종 모두 가맹점 수는 늘어났는데요. 이는 즉, 서울시의 창업자들이 ‘창업’보다는 기존 프랜차이즈에 편입하여 사업을 운영하는 쪽을 더 선호하는 것으로 볼 수 있습니다. 새로운 브랜드를 만들어 운영하기가 쉽지 않다는 이야기입니다.
‘2022년 창업기업실태조사 최종보고서’에 다르면, 창업자들은 ‘창업 후 기업운영 애로사항’ 1순위로 ‘영업/마케팅의 어려움’을 꼽았습니다. ‘영업 마케팅의 어려움’이 71.1%, ‘판매/납품 단가 인하의 어려움’이 28.1%, ‘재무/자금 관리의 어려움’ 23.9% 등으로 나타났는데요. 그만큼 새롭고 독자적인 브랜드의 인지도를 쌓기가 어렵다고 볼 수 있습니다.
창업보다는 인지도가 널리 형성된 기존의
프랜차이즈 산업을 선택하는 게 영업/마케팅 부문에서 부담이 훨씬 덜하다는 겁니다.
프랜차이즈 가맹점이 늘어난 데에는 비용도 큰 역할을 한 것 같습니다. 서울시 가맹점 창업비용은 평균 1억 1,780만 원으로 나타났는데, 전년 2억 3,225만 원보다 49.3% 줄어들었는데요. 서비스업이 평균 2억 370만 원으로 가장 많았고, 도소매가 1억 2,570만 원, 외식 9,330만 원 순이었습니다.
다만, 인테리어 비용이 높은 비중을 차지하고 있었습니다. 창업비용
중 인테리어 비용이 46.9%를 차지하고 있는데, 점포 평균
면적 30평 기준 1평당 평균 220만 원의 인테리어 비용이 소요된 것으로 나타났습니다.

댓글 0개
Best 댓글
거주시설 확충과 기능보강이 답이다. 정부는 탈시설 기조에서 빨리 벗어나야 함을 깨닫기 바랍니다.
2거주시설이 필요한 사람에게는 거주시설을, 자립이 필요한 사람에게는 자립을 지원하면 된다. 혼자서 살 수 없는 장애인들에게 거주시설이 아닌 자립지원주택에서의 삶을 강요하는 것은 폭력이다. 국가는 당사자가 원하는 복지정책을 펴기 바란다.
3대한민국은 민주주의 국가로서 모든 국민의 자유로운 선택권과 기본권이 존중되어야 합니다. 국민의 선택권을 제한하거나 사실상 박탈하는 정책이 있다면, 이를 재검토하고 헌법의 민주주의 원칙에 부합하도록 수정해야 합니다.
4국민의 기본권인 거주 선택 자유권을 지켜주십시요. 시설을 악이라 주장하는 사람들을 좀 자세히 살펴봐 주세요. 그들의 선의로만 보기엔 너무도 황당합니다. 시설 폐쇄로 이익을 보는 집단은 누구일까요? 최중증 장애인과 최중증 자폐인에게는 꼭 필요한 곳이 시설입니다. 자립지원 법이라는 착한척 가면을 쓰고 가장 아픈 장애인을 압박하는 경증 장애인들이 무섭고 원망스럽습니다. 같은 장애인 끼리 서로 도우먼서 잘 살아가면 안되겠습니까?
5거주를 어디서 할지 선택하는 자유는 장애,비장애인 무관하게 동일하게 국민 개인이 원하는대로 거주하고 싶은곳에 거주하면 되는겁니다. 기본적인걸 지키면서 장애인의 인권, 처우를 개선해야지 기본적인것도 지키지 않으면서 마치 장애인을 위한 냥 무지성 탈시설을 진행하려는건 힘없는 장애인을 무시하는 정책이라고 보일뿐입니다.





