북마크 Link 인쇄 글자크기

글자크기 설정

글자크기 설정 시 다른 기사의 본문도 동일하게 적용됩니다.

 

[폴플러스] SKT 해킹 사태, 소비자 10명 중 7명 “대응 미흡”

입력 : 2025.06.18 15:00 수정 : 2025.09.09 11:05
[폴플러스] SKT 해킹 사태, 소비자 10명 중 7명 “대응 미흡” (사진=위즈경제)
 

[위즈경제] 이정원 기자 =지난 4 18일 발생한 SK텔레콤 유심 해킹 사건으로 수많은 이용자들이 불안을 겪은 가운데 사태 이후 SKT의 대응이 미흡하다는 지적이 제기됐다.

 

본지가 ‘SKT 유심 해킹 논란, 여러분 생각은?’을 주제로 폴앤톡을 진행한 결과, SKT 사태와 관련해 사측의 대응이 미흡했다고 응답한 비율이 71.1%(전혀 그렇지 않다 53.5%, 그렇지 않다 17.6%)로 집계됐다.

 

이번 조사는 지난 5 12일부터 6 18일까지 진행됐으며, 142명의 참여자가 참여했다.

 

 
(사진=위즈경제)


우선, 이번 조사에 응답한 참여자 대부분은 SKT 이용자(76%)인 것으로 조사됐으며, KT(18.3%), LG유플러스(6.3%) 순으로 많은 것으로 나타났다.

 

이어 최근 발생한 SKT 관련 사태에 대해 사측의 대응이 적절했다고 보는지에 대한 질문에 전혀 그렇지 않다 53.5%로 가장 많은 비율을 차지했으며, ‘그렇지 않다’ 17.6%, ‘보통’ 14%, ‘그렇다’ 11.9%, ‘매우 그렇다’ 2.8% 순이었다.

 

 
(사진=위즈경제)


SKT가 취해야 할 가장 적절한 조치에 대해서는 피해 사용자 대상 보상 제도 마련 65.4%로 가장 많았고, ‘재발 방지를 위한 기술적 개선 및 투자’ 19.7%, ‘이용자 의견 수렴을 위한 공개 간담회 개최’ 14.7%가 뒤를 이었다.

 

특히 참여자들은 이번 사태가 이용자들에게 실질적인 피해로 이어질 가능성이 있다고 보고 있었다.

 

 
(사진=위즈경제)


이번 SKT 사태로 사용자에 실질적인 피해가 발생할 수 있다고 생각하냐는 질문에 매우 그렇다를 선택한 비율은 46.4%로 가장 높았으며, ‘그렇다’ 36.6%, ‘보통’ 14%, ‘그렇지 않다’ 2.1%, ‘전혀 그렇지 않다’ 0.7% 순으로 조사됐다.

 

 
(사진=위즈경제)


구체적인 피해 유형으로는 복제폰 제작 등 범죄 악용 가능성 33.8%로 나타났으며, 이어 명의도용으로 인한 금융사고 가능성’ 25.3%, ‘무단 인출 등 실제 금전적 피해 발생’ 15.4%, ‘전화·문자 서비스의 혼선 또는 중단’ 11.2%, ‘금융사기(스미싱, 보이스피싱 등) 가능성’ 9.8%, 디지털 소외계층의 대응 지연으로 인한 2차 피해’ 4.2%가 뒤를 이었다.

 

 
(사진=위즈경제)


마지막으로 현시점에서 가장 신뢰하는 통신사를 묻는 질문에는 LG유플러스가 37.7%로 가장 높았으며, KT 35.2%, 기타 17.2%, SKT 9.8% 순으로 집계됐다.

 

이번 조사를 통해 알 수 있듯이 SKT 해킹 사태로 인해 SKT 이용자 사이에 불안감이 확산됐으며, 사측의 대응에 대서도 우려의 목소리가 적지 않았다

 

앞서 SKT는 해킹 사태 이후 전 고객을 대상으로 한 유심무상 교체’, ‘유심 재설정솔루션 등을 실시했지만, 이같은 조치에도 불구하고 이용자들의 불안을 해소하기에는 충분치 않았던 것으로 보인다. 이에 SKT는 형식적인 조치에 그치지 않고, 보다 실질적이고 근본적인 대책을 마련해 고객의 신뢰 회복을 위한 노력이 필요하다.

 

특히 최근 생성형 AI 서비스의 대중화로 AI를 활용한 사이버 범죄가 고도화되고 있는 만큼, 기업과 정부 차원의 선제적인 예방과 대응이 요구되는 그 어느 때보다 절실한 시점이다.

 

※본 저작물은 한국기계연구원(2022)에서 배포한 ‘한국기계연구원 서체’(공공누리 제1유형)를 사용하였으며, www.kimm.re.kr/webfont에서 무료로 내려받을 수 있습니다.  

 
이정원 사진
이정원 기자  nukcha45@wisdot.co.kr

기사가 마음에 드셨나요?

기사가 마음에 드셨다면 좋은 기사에 후원해 주세요.

위즈경제 기사 후원하기

 

댓글 0

Best 댓글

1

선택권을 줘야합니다 공산당도 아니고 일방적으로 밀어부치는 섣부른 정책 다시 검토해야합니다.

2

탈시설 지원법은 악법이며 폐기 되어야만 합니다. 부모회는 자립을 반대하는 것이 아니라 무조건적 탈시설 보다는 자립을 원하면 자립 지원을 해주고 시설을 원하면 입소 지원을 해달라는 것입니다.

3

탈시설은 자립의 유일한 길이 아닙니다. 중증장애인에게는 선택권과 안전한 돌봄이 먼저 보장돼야 합니다. 정부는 현실에 맞는 복지 다양성을 마련해야 합니다.

4

다양한 삶의 방식 앞에 놓이는 단일 선택은 폭력입니다. 각자의 삶에 맞는 환경을 선택할 수 있어야 합니다.

5

탈시설 지원법은 중증장애인들을 사지로 내모는 악법이다. 다양한 시설과 시설의 처우개선은 뒤로 한체 시설에 있는 장애인들은 생존권까지 무시한 폐쇄에만 목적을 둔 이권사업으로써 탈시설 지원법은 폐기 시켜야 합니다.

6

어디에 사느냐가 아니라 어떻게 사는냐가 토론의 장이되야한다는 말씀 공감하며 중증발달장애인의 또다른 자립주택의 허상을 깨닫고 안전한 거주시설에서 자립적인 생활을 추구하여 인간다운 존엄을 유지할수있도록 거주시설어 선진화에 힘을 쏟을때라 생각합니다 충분한 돌봄이 가능하도록 돌봄인력충원과 시설선진화에 국가에서는 충분한 제도적 뒷받침을 해야합니다

7

탈시설 정책을 시작한 복지 선진국에서의 주요 대상자는 정신장애인과 지체장애인이다. 거주시설은 중증장애인들이 부모사후 인권을 보장받으며 살아갈 제 2의집 장애인들의 마지막 보루다! 마땅리 존치되어야한다. 정부는 장애인들의 권리를 획일적인 자립정책으로 박탈하지말고 거주시설을 더더욱 늘리는 정책을 펼쳐라!