엄격한 '예비타당성조사'에... 서울시, 제도 개선방안 건의
▷ 서울시, 예비타당성조사의 제도적 애로사항 짚어
▷ "철도사업의 편익이 예타에 제대로 반영되지 못하고 있다"
▷ 경제성 비중 낮추고, 정책성 비중 높여 예타 통과 가능성 높이자 주장

[위즈경제] 김영진 기자 = 서울시가 수도권 철도 사업의 신속한 추진을 위해, 교통분야의 예비타당성조사 제도를 개선할 것을 정부에 요청했습니다. “변화하는 교통환경에 걸맞은 수도권 철도 인프라를 확보해 시민편의를 높이고 강남북 균형발전을 이끌어낼 수 있도록” 정부가 예비타당성조사의 문턱을 낮출 필요가 있다는 건데요.
예비타당성조사란 기획재정부가 주관으로 도로, 철도 등 재정사업에 대해 사전에 타당성을 검증 및 평가하는 제도입니다. 평가항목은 경제성, 정책성, 지역균형발전 3가지로 구성되어 있습니다.
예를 들어, 지자체가 도로를 건설하는 사업에 지나치게 많은 비용이 들거나 다른 지역과의 균형을 무너뜨리는 경우에는 예비타당성조사를 통과할 수 없습니다. 그만큼 재정사업에 신중을 기하려는 제도인데요. 서울시의 경우, 2019년 5월 제도 개편 이후 ‘지역균형발전’을 제외한 ‘경제성’과 ‘정책성’ 항목만 평가를 받고 있습니다.
지난 6월 5일, 김윤상 기획재정부 제2차관 주재로 개최된 ‘2024년 제4차 재정사업평가위원회’에선 면목선(청량리역 ~ 신내역) 건설사업이 예비타당성조사를 통과했습니다. 대중교통이 열악한 사업 대상지역에 도시철도를 건설하여 도로 상시정체와 통근시간 불편을 해결하겠다는 취지인데요. 반면, 서울 관내를 통과하는 ‘신분당선 서북부 연장선’과 철도 접근성이 열악한 ‘강북횡단선’은 예비타당성조사를 통과하지 못했습니다.
이에 대해 서울시는 지난 2019년 제도 개편 이후, ‘경제성’이 예비타당성조사를 통과하는 데 결정적인 요소로 작용하고
있다며, “특히, 많은 비용 소요로 경제성이 낮게 평가되고
있는 교통(철도)분야의 경우 예비타당성조사 통과가 더 어려워진
상황”이라고 지적했습니다. 수도권의 경제성 가중치 60~70%가 지나치게 부담스럽다는 건데요.
서울시는 수도권 지역의 사업비용은 비수도권에 비해 급상승하고 있음에도 불구하고,
철도사업이 수도권에 가져다주는 편익은 예비타당성조사에서 크게 반영되고 있지 못하다고 설명했습니다. 평가
과정에서 철도를 통한 혼잡도 완화, 여가시간 가치 등 서울의 특수성이 배제되어 경제성 평가가 낮게 나온다는
겁니다. 게다가, 도시철도가 없는 서울의 저개발 자치구 사업에
대한 예비타당성 조사 시에도 ‘지역균형발전’ 항목이 적용되지
않아 시민들의 교통 불편은 가중되고 있다고 강조했습니다.
이처럼 정부의 이러한 예비타당성조사가 철도 등 교통 부문의 특성을 제대로 반영하지 못하고 있다는 지적은 이전에도
있었습니다. 김주영 국립한국교통대학교 교통대학원 교통정책학과 교수는 ‘철도
부문 예비타당성조사 개선방안 제언’에서, “예비타당성조사제도가
도로 위주로 구성·적용되다 보니
철도의 경우 경제성 분석이나 정책적 분석 등의 과정에서 철도 수단의 특성이 제대로 반영되지 못하는 문제점이 발생하고 있다”고 전했습니다. 김 교수는 “특히, 철도 수단 특성을 반영하기 위한 편익항목으로는 운영자 수입효과, 상부부지
및 역세권 개발 효과, 도지 유지관리 비용 절감 효과 등 철도 특성과 투자환경 변화에 대응하기 위한
편익항목 연구가 꾸준히 진행되고 있음에도 불구하고, 예비타당성조사에서는 편익의 반영 여부를 결정하는
제도적인 절차나 심사기준이 없는 상황”이라고 이야기한 바 있습니다.
서울시는 학술용역, 대토론회, 전문가 자문 등의 과정을 거쳐 예비타당성조사 제도 개선에 대한 정부 건의안을 마련했습니다. 여기에는 △종합평가 항목별 비중 조정 △신규 편익 발굴 및 기존 편익 개선 △서울 내 지역균형발전 효과 평가 등 크게 세 가지의 내용이 담겼습니다.
서울시는 수도권 지역의 경제성 평가 비중을 현 60~70%에서 50~60%로 하향하고, ‘정책성’ 평가 비중을 30~40%에서 40~50%로 상향해야 한다고 주장했습니다. “‘경제성’ 점수가 낮을 수밖에 없는 수도권 도시철도 특성상 경제성 비중이 축소되고 정책성 비중이 늘어나면 종합평가 점수가 높아져 예비타당성 통과 가능성이 증가할 것”이라는 이야기입니다. 예비타당성조사에서 정책성은 사업의 의의와 공공성이 기준이 되기 때문에, 경제성보다는 비교적 평가가 까다롭지 않기 때문입니다.
아울러, 서울시는 경제성 평가 시 반영되는 편익 가운데, ‘혼잡도 완화’를 신규로 추가하고,
기존 편익 중 ‘통행시간 절감’은 재평가해달라고
정부에 요청했습니다. 혼잡도가 완화되면, 시민들이 혼잡이
덜한 차량을 이용하기 위해 평균 추가 지불 용의액을 낼 것이므로, 이를 인정해달라는 취지인데요. 서울시 설명에 따르면, 현재 추진 중인 4개 철도사업에 변경된 편익 항목을 적용해 시뮬레이션한 결과, 혼잡도
완화 편익은 3.84%, 통행시간절감 편익은 1.96% 상승한
것으로 나타났습니다.
마지막으로 서울시는 ‘철도사업 파급효과’와
2019년 이후 수도권 평가항목에서 제외된 ‘지역균형발전
효과’를 ‘정책성’ 평가
시 특수평가 항목으로 적용해달라고 건의했습니다. 철도사업으로 기대되는 편익이나 장래가치 등 지역개발
파급효과를 편익으로 볼 경우, ‘정책성’ 점수가 높아져 예비타당성조사
통과 가능성도 증가할 것이라는 게 서울시의 설명입니다.
김승원 서울시 균형발전본부장 曰 “국가균형발전을 고려한 현 예타 제도는 서울의
도시경쟁력이나 서울 내 저개발지역 자치구 균형발전을 위한 사업 평가 도구로 맞지 않는 면이 있다. 이번
정부 건의안을 토대로 예타 제도 개선이 이뤄지면 서울시는 물론, 수도권 도시철도 인프라 확충에도 긍정적
영향을 미칠 것으로 기대된다”

댓글 0개
관련 기사
Best 댓글
장애인도 비장애인도 인간의 존엄성에 기반한 자립은 당연한 것이기에 어떤 거주 시설에 있던 자립지원은 필수적이다. 시설안에서도 시설밖에서도 자립지원은 필수적인 것이므로 장애인거주시설에 충분한 인력지원을 해주고 시설환경도 개선하여 선진화 시켜야 합니다.
2실익이라는 맹점에 가려져 위, 날조 및 사기, 선동이라는 범죄가 숨겨저서는 안되며, 이를 눈감아 주는 판관의 사심은 그들이 지켜야 하는 사회 정의를 무너뜨릴 뿐임을 알아야 한다.
3인권침해가 일어나길 감시하며 걸리면 바로 아웃 시켜버리리라~ 작정한 것 아닌가 합니다.그냥 탈시설에만 꽂혀있는겁니다.무슨 문제가 있는지... 어떻게하면 모두에게 형평성 있는 법을 펼칠지... 진정으로 고민해주길 바랍니다. 거주시설을 없애려고만 하지말고 거주시설에 인력 지원도 더 해주고 재가 장애인이나 자립주거에만 편중된 지원을 하지말고 공평하게지원해 주시면서 좀 관심을 가져주셔야합니다.
4정말 너무 안타깝습니다. 중증장애인의 생활을 알면 전장연이 이렇게 무조건적이고 강압적인 탈시설을 주 장할수없는데 같은 장애인인데 본인들의 이권을 위해 중증장애인들을 사지로 내몰면서 자유를 주장한다는 게 화가 납니다. 중증장애인에게 자유는 날개 다친 새 를 낭떠러지로 밀어버리는것과 다름없습니다. 시설에 도움받아야하는 중증장애인은 시설에서 생활하고 도 움받고 자립하고싶은 경증장애인은 자립하면 되는문 제인데 무조건 모아님도를 주장하니 중증장애인 부모 님들이 어버이날에 이렇게 나선거 아니겠습니까
5장애인 당사자와 보호자의 다양한 목소리가 정책에 반영되는 것은 매우 중요합니다. 부모회의 주장은 거주시설 이용 장애인의 권리와 삶의 질을 지키기 위한 진정성 있는 외침입니다. 지역사회 자립 지원과 더불어 거주시설의 선진화와 인권 보호도 함께 균형 있게 추진해서 모두가 존중받는 복지정책을 만들어주십시오.
6장애인자립법안은 자립을 돕는 법안이라 하지만 탈시설이 목적입니다. 자립하고자 하는 장애인 반대 하지 않습니다 시설 또한 중증장애인들에겐 꼭 필요한 곳이기에 생활환경개선과 인력지원 통해 시설의 선진화을 만들어야 합니다.
7장애인거주시설은 부모가 사후에 홀로 남겨질 아이가 걱정이 되어 선택을 하는 곳입니다.시설이 감옥이라면 그 어느부모가 시설에 입소를 시키겠습까..전장연은 당사자가 아니며 장애인을 대표하는 단체도 아닙니다.당사자의 목소리에 귀를 기울이시고 한쪽으로 기우는 정책 보다는 균형있는 정책으로 해주세요!!!