[위즈경제] 류으뜸 기자 =위즈경제 폴앤톡에서 “후쿠시마 원전 오염수 방류 코앞, 얼마나 우려하나요?”에 대한 투표를 진행한 결과, 참여자 약 70%가 후쿠시마 원전 오염수 방류를 우려하고 있다고 답했습니다. 이번 조사는 6월 14일부터 7월 26일까지 42일동안 실시됐고, 총 80명이 참여했습니다.
먼저 '후쿠시마 원전 오염수 방류에 대해 얼마나 우려하고 있나요?'라는 질문에는 '매우 우려하고 있다'고 응답한 비율이 60%를 차지했습니다. '우려하는 편이다' 9.3%, '우려하지 않고 있다' 2.6%, '전혀 우려하고 있지 않다'는 28%를 각각 기록했습니다.
참여자는 다양한 이유를 제시하면서 일본의 후쿠시마 원전 오염수 방류에 대해 우려하는 목소리를 냈습니다. 참여자 A씨는 "일본은 후쿠시마 원전 오염수를 누구라도 채취해 검사하도록 해야하는데 일본은 공개하지 않고 안전하다는 과학적 근거만을 믿으라고 한다. 이것이야말로 비과학적 논리 아닌가"라며 후쿠시마 원전 오염수 방류에 앞서 관련 정보를 공개하지 않는 일본의 태도에 비판의 목소리를 냈습니다.
일본이 후쿠시마 오염수를 바다에 방류하는 것이 경제적 이유 때문이라는 의혹도 제기됐습니다. 참여자 B씨는 "일본이 해양방류를 하려는 목적은 하나다. 경제적으로 버리는게 훨씬 더 이득이기 때문"이라며 "돈 때문에 바다를 버리게 할 수 없다. 막아야 한다"고 말했습니다.
두번째로 '후쿠시마 원전 오염수 방류 이후 어패류 등 국내산 수산물 섭취에 어느정도 변화가 있을 것으로 생각하나요'라는 질문에는 61.3%가 '큰 변화가 있을 것이다'(일본산, 국내산 수산물 섭취 중단)고 답했습니다. 이어 '변화가 없을 것이다'(체내에 미칠 염려가 없다고 믿는다)는 30.6%, '조금의 변화가 있을 것이다'(섭취를 하되 횟수를 줄일 것이다)는 8%를 각각 기록했습니다.
세번째로 ‘후쿠시마 원전 오염수 방류 이후에도 해수욕장을 이용할 의향이 있나요?라는 질문에는 '그렇지 않다(체내에 부정적 영향을 미칠 것이다)가 64%를 기록했습니다. 이어 '그렇다(해수욕 등은 체내에 미칠 염려가 없다)', '잘 모르겠다'가 각각 34.6%, 1.3%를 차지했습니다.
마지막으로 '후쿠시마 원전 오염수 방류 이후 우리 정부가 일본산 수산물 수입에 대해 어떻게 대응해야 한다고 생각하나요?라는 질문에는 '현행보다 더 엄격하게 규제해야 한다'는 의견이 49.3%를 차지했습니다. 이어 '현행 규정으로 충분하다'(20%), '수입을 완전히 금지해야 한다'(18.6%), '수입 규제를 완화해야 한다'(12%) 순입니다.
윤석열 대통령과 기시다 후미오 일본 총리가 지난 12일 리투아니아에서 한일 정상회담을 가졌습니다. 양 정상은 후쿠시마 원전 오염수 방류 시 모티터링과 정보공유에 합의했으나 여전히 국민 우려는 불식되지 않고 있습니다. 폴 댓글을 통해 알 수 있듯이, 국민 우려가 불식되지 않는 이유 중 하나는 후쿠시마 원전 오염수 방류에 대한 일본의 태도입니다.
일본은 오염수 안전성 검증을 위한 주변국의 충분한 정보제공 요구를 외면하고 있습니다. 한국·중국·태평양 섬나라 등은 다핵종제거설비(ALPS·알프스)의 성능을 조사하기 위해 도쿄전력이 독점하고 있는 오염수 시료 채취를 허용해 달라고 지속적으로 요구하고 있지만, 일본은 끈질기게 거부하고 있습니다. 원전 오염수 방류가 인류 역사상 처음인 만큼, 일본의 투명한 공개정보가 이뤄져야하지만 그것이 제대로 진행되고 있지 않은 겁니다.
정부는 국민 우려가 불식되기 전까지 일본 정부와 도쿄전력의 방류 안전성 주장에 대해 조금더 꼼꼼히 살펴볼 필요가 있습니다. 시민들의 건강과 안전, 환경에 대한 문제들이 정치 논리에 휘둘리지 않도록 확실한 방향타 역할을 할 수 있도록 해야 할 것입니다.
댓글 0개
관련 기사
Best 댓글
장애인도 비장애인도 인간의 존엄성에 기반한 자립은 당연한 것이기에 어떤 거주 시설에 있던 자립지원은 필수적이다. 시설안에서도 시설밖에서도 자립지원은 필수적인 것이므로 장애인거주시설에 충분한 인력지원을 해주고 시설환경도 개선하여 선진화 시켜야 합니다.
2실익이라는 맹점에 가려져 위, 날조 및 사기, 선동이라는 범죄가 숨겨저서는 안되며, 이를 눈감아 주는 판관의 사심은 그들이 지켜야 하는 사회 정의를 무너뜨릴 뿐임을 알아야 한다.
3인권침해가 일어나길 감시하며 걸리면 바로 아웃 시켜버리리라~ 작정한 것 아닌가 합니다.그냥 탈시설에만 꽂혀있는겁니다.무슨 문제가 있는지... 어떻게하면 모두에게 형평성 있는 법을 펼칠지... 진정으로 고민해주길 바랍니다. 거주시설을 없애려고만 하지말고 거주시설에 인력 지원도 더 해주고 재가 장애인이나 자립주거에만 편중된 지원을 하지말고 공평하게지원해 주시면서 좀 관심을 가져주셔야합니다.
4정말 너무 안타깝습니다. 중증장애인의 생활을 알면 전장연이 이렇게 무조건적이고 강압적인 탈시설을 주 장할수없는데 같은 장애인인데 본인들의 이권을 위해 중증장애인들을 사지로 내몰면서 자유를 주장한다는 게 화가 납니다. 중증장애인에게 자유는 날개 다친 새 를 낭떠러지로 밀어버리는것과 다름없습니다. 시설에 도움받아야하는 중증장애인은 시설에서 생활하고 도 움받고 자립하고싶은 경증장애인은 자립하면 되는문 제인데 무조건 모아님도를 주장하니 중증장애인 부모 님들이 어버이날에 이렇게 나선거 아니겠습니까
5장애인 당사자와 보호자의 다양한 목소리가 정책에 반영되는 것은 매우 중요합니다. 부모회의 주장은 거주시설 이용 장애인의 권리와 삶의 질을 지키기 위한 진정성 있는 외침입니다. 지역사회 자립 지원과 더불어 거주시설의 선진화와 인권 보호도 함께 균형 있게 추진해서 모두가 존중받는 복지정책을 만들어주십시오.
6장애인자립법안은 자립을 돕는 법안이라 하지만 탈시설이 목적입니다. 자립하고자 하는 장애인 반대 하지 않습니다 시설 또한 중증장애인들에겐 꼭 필요한 곳이기에 생활환경개선과 인력지원 통해 시설의 선진화을 만들어야 합니다.
7장애인거주시설은 부모가 사후에 홀로 남겨질 아이가 걱정이 되어 선택을 하는 곳입니다.시설이 감옥이라면 그 어느부모가 시설에 입소를 시키겠습까..전장연은 당사자가 아니며 장애인을 대표하는 단체도 아닙니다.당사자의 목소리에 귀를 기울이시고 한쪽으로 기우는 정책 보다는 균형있는 정책으로 해주세요!!!
