[위고라] 이승만기념관 건립, 찬성 Vs 반대
![[위고라] 이승만기념관 건립, 찬성 Vs 반대](/upload/ac6da124e4df4bb180c8dec8a1d4ce1a.jpg)
이승만 대통령 이충무공동상 제막식 참석기념 연설 (출처 = 대통령기록관)
[위즈경제] 김영진 기자 = 지난 2월 23일, 오세훈 서울시장은 최재란 더불어민주당 의원과의 시정질문 자리에서 서울시 종로구 송현녹지광장에 이승만기념관을 건립해야 한다는 뜻을 분명히 밝혔습니다.
이승만기념관에 대한 시민들의 반발이 있다는 최 의원의 발언에 오 시장은 “지난 번에 기념관 추진 위원회가 서울시에 방문해 논의할 때까지는 시민적 공감대가 형성되지 않았다”며, “추후에 이승만건립기념관 시민적 공감대가 형성되는 것을 전제로 송현동도 하나의 후보지로 검토하겠다는 결론이 났다”고 설명했는데요.
그러면서, “<건국전쟁> 등과 같은 초대 대통령 다큐멘터리 영화가 상영되는 것이 일종의 공감대 형성 과정이라고 생각한다. 이제는 (이승만기념관의) 입지가 어디가 바람직할지에 대해서 논의해야 하는 시점이 왔다”고 덧붙였는데요.
우리나라의 초대 대통령인 이승만 대통령에 대해선 평가가 갈립니다. 해방 이후 반민족행위처벌법을 무마시키고, 종전 후에는 장기 집권을 도모한 독재자라는 부정적인 견해가 있는 한편, 주한미군을 주둔시켜 국가 안보를 지키고, 농지개혁 등을 통해 나라의 토대를 만들었다는 긍정적인 평가가 공존하고 있습니다. 이러한 공과(功過)를 어떻게 받아들여야 할지에 대해선 지금까지도 첨예한 논쟁이 벌어지고 있는데요. 최근에 개봉한 <건국전쟁>이라는 영화가 그 도화선 역할을 한 듯합니다.
이승만 대통령의 공을 높게 평가하는 사람들은 이전부터 그에 대한 기념관을 세워야 한다고 주장해 왔습니다.
김황식 이승만대통령기념재단 이사장은 재단 인사말을 통해 “기존에 잘못 알려진 역사적 사실을 바로잡아 이승만 대통령의 공적이 제대로 평가받을 제대로 평가받을 수 있도록 할 것이며 공과를 객관적으로 다루어 우리 사회가 갈등과 대립을 넘어서 통합의 길로 나아가도록 하겠다”고 밝힌 바 있습니다. 우리나라에서 자유민주주의와 시장경제의 틀을 잡고, 초등학교 의무교육을 실시하는 등 과(過)에 가려진 이승만 대통령의 공(功)을 제대로 알리기 위해 이승만기념관을 건립해야 한다는 의견을 피력했는데요. 이에 호응하여, 지난 1월 7일 기준 김황식 이사장이 추진하고 있는 이승대통령기념관 건립 사업에는 5만 명의 국민이 총 90억여 원이 모금되었습니다.
오세훈 시장 역시 지난 2월 19일 SNS에서 “지난 60년 이상 이승만 대통령에 대해선 공은 애써 무시하고 철저하게 과만 부각해왔던 ‘편견의 시대’였다”면서, “늦었지만 이제라도 균형 잡힌 시각으로 초대 대통령의 공과를 담아낼 수 있는 기념관 건립이 꼭 필요한 시점”이라고 전했습니다.
반면, 이승만 대통령의 과를 우선하는 사람들 사이에선 이승만건립기념관의 존재 자체가 얼토당토않다는 입장입니다.
지난 2월 27일, 강선우 더불어민주당 대변인은 “경복궁 옆 이승만 기념관? 차라리 을사오적 기념관까지 만들라”며, “오세훈 시장이 받은 역사 교육은 국민과 다르냐, 독재자 이승만에게 무슨 재평가가 필요한 것이냐”고 비판했습니다. 이승만건립기념관을 짓겠다는 건 윤석열 대통령의 “극우 역사관 코드 맞춤”을 위한 것이라고 덧붙였는데요.
일반 여론 사이에서도 반대 의견을 쉽게 찾아볼 수 있는 가운데, 특히 불교계가 적극적으로 나서고 있습니다.
지난 2월 28일, 대한불교조계종 종교평화위원장은 보도자료를 통해 “지난해 11월 9일 이승만기념관부지선정위원장과의 비공개 회담 후 시민사회와 불교계의 거센 우려가 있었음에도 불구하고, 사업추진을 강행하고 있음을 공개한 것으로 충격을 금할 수 없다”며, “이번 이승만기념관 건립 문제는 이제까지 서울시가 저질러 온 행태에 대하여 더 이상 묵과하기 어렵다는 사실을 분명히 밝힌다”고 전했는데요.
불교계가 이승만 대통령에게 비판적인 데에는 과거 그가 시행했던 ‘불교 정화 운동’ 때문입니다. 식민지 불교의 잔재를 청산한다는 취지의 운동이었는데요.
조계종은 이승만 대통령의 불교 정화 운동이 불교계의 분열을 일으켰다며 “씻을 수 없는 잘못”이라고 지적합니다. 뿐만 아니라, 이승만 대통령이 “종교 방송 설립, 군종 장교 제도 도입 등을 통해 특정 종교에게만 특혜를 주고 불교와 천도교 등 민족종교를 차별했다”며, 조계종은 이승만기념관을 강행할 경우 서울시와의 관계를 단절하겠다는 강력한 의지를 드러냈습니다.
이와 같이 이승만기념관을 서울시 종로구 송현광장에 건립하는 문제를 두고 찬반 논란이 가열되는 가운데, 여러분은 어떻게 생각하나요?
찬성: 이승만기념관 건립에 찬성한다
반대: 이승만기념관 건립에 반대한다
중립: 기타 의견
관련 기사
Best 댓글
어디에 사느냐가 아니라 어떻게 사는냐가 토론의 장이되야한다는 말씀 공감하며 중증발달장애인의 또다른 자립주택의 허상을 깨닫고 안전한 거주시설에서 자립적인 생활을 추구하여 인간다운 존엄을 유지할수있도록 거주시설어 선진화에 힘을 쏟을때라 생각합니다 충분한 돌봄이 가능하도록 돌봄인력충원과 시설선진화에 국가에서는 충분한 제도적 뒷받침을 해야합니다
2시설이 자립생활을 위한 기반이 되야합니다. 이를위해 전문인력이 배치되고, 장애인의 특성과 욕구를 반영한 프로그램이 운영되며, 지역사회와 연계된 지원체계가 마련되어야 합니다. 장애인이 보호받으면서 행복한 삶을 살아가는 공간으로 거주시설을 개선하고 지원 되이야 가족도 지역사회에서도 안심할 수 있게 정책개발 및 지원 해야 한다는 김미애의원의 말씀에 감동받고 꼭 그렇게 되길 간절히 바래 봅니다.
3중증발달장애인의 주거선택권을 보장하고 그들에게 필요한 지원을 바랍니다. 탈시설을 주장하시는 의원님들 시설이란 인권을 빼앗는 곳이라는 선입관과 잘못된 이해를 부추기지 마세요. 중중발달장애인을 위해 노화된 시설을 개선해 주세요. 또, 그들의 삶의 보금자리를 폐쇄한다는 등 위협을 하지 마시기를 간곡히 부탁드립니다.
4지역이 멀리 있어서 유트브로 시청했는데 시설장애인 부모로 장애인들이 시설이든 지역이든 가정이든 온전히 사회인으로 살수 있게 해줬으면 좋겠단 생각이 들었습니다
5탈시설 개념에 대해 페터 슈미트 카리타스 빈 총괄본부장은 유엔장애인권리협약에 게재된 탈시설화는 무조건적인 시설 폐쇄를 의미하지 않으며 장애인 인권 향상을 위한 주거 선택의 다양성을 강조하는 것이라고 설명하고 있으며, 미국의 경우 발달장애인의 거주 서비스는 의료적 도움이 필요한 경우, 도전적 행동이 있는 경우, 자립 지원이 필요한 경우 등 여러 거주 서비스 필요성에 의해 장기요양형 거주 시설부터 지역사회 내 자립홈까지 운영하고 있다. 이번 토론회를 통해 거주시설에서의 자립생활 목소리가 정책으로 연결되길 기대합니다.
6장애인도 자기 삶을 결정하고 선택 할 귄리가 있습니다. 누가 그들의 삶을 대신 결정합니까? 시설에서 사느냐 지역사회에서 사느냐가 중요 한게 아니고 살고 싶은데서 필요한 지원을 받으며 살아야합니다. 개인의 선택과 의사가 존중되어야 합니다.
7최중증 발달장애인의 거주시설에서의 생활은 원가정을 떠나 공동체로의 자립을 한 것입니다. 거주시설은 지역사회에서 벗어나 있지 않습니다. 시설안과 밖에서 너무도 다양하게 활동합니다. 원가정이나 관리감독이 어려운 좁은 임대주택에서의 삶과 다른 모두가 함께 만들어가는 공동체야 말로 장애인의 삶의 질을 높이고 사회성이 향상되는 곳입니다. 그리고 가장 안전한 곳 입니다. 최중증발달장애인들이 아파트나 빌라에서 살아가기란 주변의 민원과 벌래 보듯한 따가운 시선 그리고 돌발행동으로 위험한 상황이 많이 일어나고 그때마다 늙고 힘없는 부모나 활동지원사는 대처할수 있는 여건이 안되고 심지어 경찰에 부탁을 해 봐도 뾰족한 수가 없는 것이 현실 입니다. 그러나 거주시설은 가장 전문성이 있는 종사자들의 사명과 사랑이 최중증발달장애인들을 웃게 만들고 비장애인들의 눈치를 안봐도 되고 외부활동도 단체가 움직이니 그만큼 보호 받을수 있습니다 . 예로 활동지원사가 최중증발달장애인을 하루 돌보고는 줄행랑을 쳤습
