[위즈경제] 류으뜸 기자 =위즈경제 폴앤톡에서 “김건희 여사가 쏘아 올린 개식용 금지 논란”에 대한 투표를 진행한 결과, 참여자 50%가 개식용 및 유통에 대해 반대한다고 답했습니다.이번 조사는 4월 26일부터 5월 10일까지 14일동안 실시됐고, 총 101명이 참여했습니다.
개식용 금지 논란은 지난 12일 김건희 여사의 발언으로부터 시작됐습니다. 김 여사는 청와대 상춘재에서 동물보호단체 관계자들과 비공개로 초청 오찬을 가졌고, 이 자리에서 “개 식용을 정부 임기 내에 종식하도록 노력하겠다. 그것이 저의 본분이라고 생각한다”고 밝혔습니다. 이에 ‘대한육견협회’가 연일 강경 대응에 나서면서 김여사와 동물보호단체 등과 대립각을 세우고 있는 상황입니다.
먼저 ‘개식용 및 유통에 대해 어떻게 생각하나요?’라는 질문에 참여자의 50%가 ‘반대한다’(불법,동물학대,국제적 망신 등)고 답했습니다. 한편 ‘찬성한다’(전통식문화, 개인기호, 다른 동물과의 형평성 등)는 48.9%, ‘잘 모르겠다’는 1%를 각각 기록했습니다.
두번째로 ‘최근 김건희 여사가 윤석열 대통령 임기 내 개식용 종식 의지를 밝히자 육견협회는 월권이라고 비판했습니다. 김 여사의 발언에 대해 어떻게 생각하나요?'라는 질문에는 '적절하지 않다'라고 응답한 비율이 56.7%를 차지했습니다. 반면 '적절하다'고 응답한 비율은 39.18%를 기록했습니다. '잘 모르겠다'는 4.12%로 집계됐습니다.
세번째로 ‘최근 여야를 중심으로 개식용을 금지하는 법안이 나오고 있습니다. 개고기 소비를 법적으로 금지해야 한다고 생각하나요?'라는 질문에는 54.64%가 '아니다'(개인적인 선택과 전통의 문제로 불필요)라고 응답했습니다. '그렇다'(동물 복지정책에 입각해 필요한 조치)는 44.33%, '잘 모르겠다'는 1.03%로 집계됐습니다.
마지막으로 '개고기 소비 문제를 근본적으로 해결하는 가장 좋은 방법은 무엇이라고 생각하나요?'라는 질문에는 44.79%가 '개고기를 소비하는 것은 문제가 없다'고 답했습니다. '동물 복지에 대한 인식을 높이기 위한 교육 캠페인'이 필요하다는 응답자는 11.46%, '법적 금지 및 기존 법의 강화'가 필요하다는 응답자는 32.29%, '육견업 종사다들이 다른 종류의 가축으로 전환하도록 재정지원'을 해야한다는 응답자는 11.46%를 차지했습니다.
개 식용에 대한 사회적 인식은 많이 달라졌습니다.개 식용에 대한 비판적 시각에 대해 전통음식문화라고 강하게 부정하는 인식들도 많이 줄어들었고 그에 따라 식용 개사육도 점점 사양 산업이 돼가고 있습니다. 반려견과 함께 생활하는 인구도 이미 1500만명에 이르고 있습니다. 여야 의원들도 한결같이 개식용 금지의 제도화에 찬성하는 입장을 보이고 있습니다.
하지만 폴앤톡 결과에서 보듯 아직까지 개식용에 대해 찬성(48.9%)의견이 나오는 만큼 어느 한쪽 손을 들어준다는 것은 어려워 보입니다. 실제 '식용견과 반려견을 구분하고 있다'며 반발하는 육견단체가 있고 전국 육견사육농가도 1500가구에 이릅니다. 이들에 대한 대책을 마련하지 않고 일방적으로 밀어붙이기 어려운 이유입니다.참여자 A씨 또한 "최소한 이걸로 먹고 살았던 사람들에 대해 어떤 지원을 해줄것인지 이야기를 나누는 게 먼저 아닌가"라는 댓글을 달기도 했습니다.
쉽지만 않겠지만 개식용 문제해결을 위해 정부, 개식용업자, 동물단체, 시민들 간 문제를 논의하는 공론의 장이 필요해보입니다.
※본 저작물은 한국기계연구원(2022)에서 배포한 ‘한국기계연구원 서체’(공공누리 제1유형)를 사용하였으며, www.kimm.re.kr/webfont에서 무료로 내려받을 수 있습니다.
댓글 0개
Best 댓글
어떤 한 부분때문에 생활동반자법을 만드는것에 반대합니다! 결혼이라는 가정의 경계를 무너뜨리고 오히려 자녀들의 대한 무책임이 더 커질 수 있으며 동성애합법화라는 프레임으로 이용하려는 세력들의 도구로 사용될 가능성이 농후합니다!
2헌법에 위배되며,동성애조장과 동성결혼을 합법화하려는 악한법이다
3기본배급당 앗, 기본소득당 용씨에게 되묻습니다! 네 딸?아들?이 동성성행위 하는 게 자연스럽다 싶고, 아름답게 느껴져서 국민들에게도 100% 진심으로 권유하고 싶은 거 맞으세요?? 본인 자녀가 생활동반자법으로 당하게 될 가능성이 매우 다분한 악벚의 폐해에 대해서 조금이라도 고민하거나 팩트에 기반한 임상적 학문적 연구나 조사를 정말 해본 거 맞나요??
4이 법안 찬성하는 분들은 현실감각부터 되찾으시길 바랍니다. 정상적인 삶을 살아본 적 있나요? 저는 이 법안에 강력히 반대합니다.
5이 법을 만들고 싶어하는 용혜인 의원의 말을 보면, 마치 지금 법적인 생활동반자가 '어쩔 수 없이' 되지 못한 사람들이 수두룩한 것처럼 보인다. 함께 살 집을 구하고, 아이를 낳고 기르고, 응급상황에서 동반자의 수술동의서에 서명하고, 노후 준비와 장례까지 함께하는 등의 애틋하고 좋은 행위를 단지 법적인 생활동반자가 아니라는 이유 때문에 '못'하고 있는 사람들이 줄을 서있다고 하는 것 같다. 과연 그럴까? 나는 이에 대해서 대한민국 건국 이래로 수많은 국민들이 법적 생활동반자(쉽게 말해 전통적 가족이다)로 보호를 받았다는 것을 말하고 싶다. 자기들을 생활동반자로 받아달라고 떼쓰는 무리들의 수에 가히 비교가 안 된다. 그리고 그들이 받는 보호로 인해, 살면서 발생하는 수많은 위기가 극복되었고, 평화로운 생활을 유지했으며, 아름답게 죽을 때까지 함께 한 가정들이 수도 없이 많고, 지금 사회 각계각층에 속한 사람들 중 절대다수가 그런 보호를 매우 잘 받고 성장했다는 것을 말하고 싶다. 그럼 지금 법적 생활동반자가 되고 싶어하는 사람들은 누구인가? 기본적으로 자기들을 '가족'과 동일선상에 놓고 취급해달라는 사람들이다. 돈 없는 청년들이 모여서 살 집이 없어 그런 취급을 요구하는 걸까? 그런 불쌍한 사람들이 대부분일까? 아니다. 이런 권리를 요구하는 사람들 중에는 비정상적 동거를 하고 싶은 사람들, 비정상적 출산을 하고 싶은 사람들이 대부분이다. 그런 사람들의 혜택을 위해서, '생활동반자'의 범위를 확대,개편하는 것은 매우 위험하다. 오히려 '가족' 개념을 지금처럼 엄히 정의하여 경계를 명확히 하는 것이 정상적 혼인과 출산을 자연스럽게 지향하며, 피로 맺은 약속에 대한 합당한 취급과 권리를 더욱 안전히 보장 받게 한다. 그러므로 생활동반자법을 폐기함으로써 역사적으로, 경험적으로 검증된 안전한 가족의 범위(혼인과 혈연)를 보호해야 한다. 또한 지금도 보호 받고 있는 혼인,혈연 관계들이 계속하여 고유한 보호를 받아야 한다.
6미국도 pc주의때문에 반발이 심한데 대한민국이 악용될 법을 왜 만드는가 몇명이 주장하면 통과되는건가? 자기돌이 옳다하면 옳게 되는건가? 난 절대반대다!
7사회에 혼란을 주고 악용될 가능성이 많은 법이라 반대합니다.
