(사진=위즈경제)

[위즈경제] 이정원 기자 =3370만 명에 달하는 고객 개인정보 유출 사고로 촉발된 쿠팡 사태에 대해 대다수의 국민이 심각하다고 인식하고 있는 것으로 나타났다.

앞서 본지는 지난 1월 6일부터 2월 4일까지 '쿠팡 사태, 국민 감정 온도는'이라는 주제로 폴앤톡을 진행했다. 이번 조사는 총 34명의 응답자가 참여했다. 

이번 조사에서 쿠팡 사태의 심각성을 묻는 질문에 심각한 수준이라 응답한 비율은 75.6%(매우 심각하다 57.5%, 심각하다 18.1%)에 달하는 것으로 나타났다. 

이어 '보통이다' 6%, '심각하지 않다' 12.1%, '전혀 심각하지 않다' 6% 순이었다.

 
(사진=위즈경제)

개인정보 유출 사건에 대한 책임을 묻는 질문에는 '최고 책임자에게 책임을 물어야 한다(40.6%)'는 비율이 가장 높은 것으로 나타났으며, '회사 차원의 명확한 법적 책임이 필요하다' 25%, '과도하게 문제 삼을 사안은 아니라고 본다' 21.8%, '관리 미흡에 따른 유감 표명 정도면 충분하다' 12.5%가 뒤를 이었다. 

 
(사진=위즈경제)

특히 이번 사태에 대해 향후 쿠팡에 대한 조치로는 대규모 과징금 부과 등을 통해 강력한 제제의 필요성에 공감하는 비율(38.7%)이 높게 조사됐다.

다음으로 '재발 방지를 위한 제도 개선 및 관리 강화 필요' 22.5%로 나타났고, '사과와 보상 중심의 조치로 충분', '별도의 조치는 과도하다고 본다'는 동일하게 19.3%로 집계됐다.

◇ 과로사 책임, 쿠팡에 있다 51.6%… 법적 규제 vs 산업 위축 여론도 갈려

 
(사진=위즈경제)

이러한 가운데 쿠팡을 국내 대표 이커머스 플랫폼으로 성장시킨 새벽 배송 시스템에 따른 플랫폼 노동자 과로사 문제에 대한 의견을 물었다.

앞서 쿠팡의 과로사 문제는 지난해 말 진행된 국회 연석 청문회에서 주요 쟁점으로 다뤄지며 사회적 논란이 된 바 있다.

우선, '쿠팡 물류·배송' 노동자의 과로사 문제 심각성을 묻는 질문에 '매우 심각하다'는 비율이 48.3%로 가장 높은 비율을 차지했다.

이어 '보통이다' 19.3%, '심각하지 않다' 19.3%, '심각하다' 9.6%, '전혀 심각하지 않다' 3.2% 순으로 조사됐다. 

 
(사진=위즈경제)

아울러 노동자 과로 문제에 대해 업무 구조와 성과 압박을 초래한 쿠팡의 책임이 있다고 응답한 비율이 절반 이상인 51.6%로 나타났다.

반면 '개인 근로자의 선택 영향이 크다' 35.4%, '책임 소재를 단정하기 어렵다' 는 응답은 12.9%였다.

(사진=위즈경제)

그러면서 과로사 문제에 대한 쿠팡에 부과해야 될 조치로 '근로시간·성과 구조에 대한 법적 규제 필요하다'는 비율이 41.9%로 가장 높았다. 

다만, 법적 규제의 필요성을 강조하는 목소리와 함께, 과도한 규제가 산업 위축을 초래할 수 있다는 우려도 적지 않게 나타났다.

실제로 '과도한 규제는 산업 위축을 초래한다' 29%, '회사의 자율적 개선에 맡겨야 한다' 19.3%, '정부의 관리·감독 강화가 필요하다' 9.6%로 집계됐다. 

이는 쿠팡의 물류·배송 구조에 대한 제도적 개입이 필요하다는 인식이 우세한 가운데, 산업 성장과 기업 자율성 간 균형을 요구하는 사회적 목소리도 동시에 존재함을 보여준다.

◇입점업체 불공정 논란 속 ‘강력한 규제’ 요구 vs ‘시장 자율’ 시각 충돌

 
(사진=위즈경제)

쿠팡과 입점업체 간 이어지는 불공정 거래 논란에 대한 의견도 비판적인 반응을 보였다.

쿠팡과 입점업체 간 불공정 거래 논란에 대한 입장을 묻는 질문에 '대형 플랫폼의 구조적 갑질 문제'라고 답한 비율이 48.3%로 가장 높은 비율을 차지했다.

이어 '경쟁 과정에서 불가피한 측면도 있다'는 응답은 38.7%, '일부 사례에 국한된 문제라고 본다'는 비율은 12.9%로 집계됐다.

 
(사진=위즈경제)

이러한 논란에 대한 규제 필요성을 묻는 질문에는 '강력한 공정거래 규제가 필요하다'는 입장이 48.3%로 가장 높게 나타났다.

그러나 , '시장 자율에 맡기는 것이 바람직하다'는 비율은 45.1%로 비슷한 수치를 보여 규제와 자율 사이에서 팽팽한 시각 차가 존재하는 것으로 해석됐다.

 
(사진=위즈경제)

한편 앞선 사안을 종합적으로 분석했을 때 수많은 논란에도 불구하고 쿠팡이 사회적 책임을 다하고 있다는 보는지에 대한 의견에는 대다수가 그렇다고 인식하고 있었다. 

이는 쿠팡의 부정적 이슈와 별개로 고용 창출이나 소비자 편익 등 사회적 기여를 인정하는 평가가 유지되고 있는 것으로 풀이된다.

쿠팡이 사회적 책임을 다하고 있는지를 묻는 질문에 '매우 그렇다'라고 답한 비율은 48.3%로 나타났으며, '그렇다'는 비율은 32.2%로 긍정적 인식이 강한 경향을 보였다.

반면 '전혀 그렇지 않다'는 9.6%, '그렇지 않다' 3.2%에 그쳐 부정적 평가는 상대적으로 낮은 수준에 머물렀다.

(사진=위즈경제)

이러한 기조를 바탕으로, 쿠팡 관련 각종 논란을 겪은 이후에도 ‘탈퇴’보다는 ‘이용 유지’를 선택한 비율 역시 높은 것으로 나타났다.

이번 사태 이후 쿠팡 서비스 이용 행태에 변화가 있을 것인지를 묻자 '앞으로도 이전과 다름없이 이용할 계획이다'가 80%로 압도적으로 높은 수치를 보였다.

이어 '이미 탈회했거나 이용을 중단했다'는 비율은 10%에 머물렀다. '당분간 이용을 줄일 생각이다' 6.6%, '대체 서비스를 찾아볼 계획이다' 3.3% 

이는 쿠팡에 대한 비판적 시각이 존재함에도 불구하고, 실제 소비 행태에서는 쿠팡의 편의성과 서비스 만족도를 여전히 중시하는 경향이 반영된 결과로 해석된다.

결과적으로 사회적인 부정적 인식과 실제 소비자들의 이용 행태 사이에는 뚜렷한 간극이 존재하는 것으로 나타났다.